Судья Летунова Э.В. Дело [номер]
Дело [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Е.А.Н. на определение Княгининского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года
по иску Е.А.Н. к Р.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 18.03.2021 г. разрешены исковые требования Е.А.Н. к Р.В.А., требования истца удовлетворены частично, с Р.В.А. в пользу Е.А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 98864,24 руб., в том числе: сумма остатка основного долга 41603,86 руб.; срочные проценты по кредиту за период с 08.02.2018 года по 09.07.2018 года в сумме 4513,22 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 года в сумме 42747,16 руб.; проценты, начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых от суммы основного долга; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 10.07.2018 года по 14.01.2021 года в сумме 10000 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга 41603,86 руб.
С Р.В.А. в пользу Е.А.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3165,92 руб.
В удовлетворении остальной части иска Е.А.Н. к Р.В.А. о взыскании суммы остатка основного долга, процентов по кредиту, неустойки, госпошлины в большем размере отказано.
24.04.2023 года от ответчика Р.В.А. в суд поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда, а также заявление о восстановлении срока на его подачу.
Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года с учетом определения суда от 10 мая 2023 года об исправлении описки, постановлено: восстановить Р.В.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года по иску Е.А.Н. к Р.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Отменить заочное решение от 18 марта 2021 года. Дело назначить к слушанию на 25 мая 2023 года в 12 часов 00 минут.
В частной жалобе Е.А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении процессуального срока Р.В.А. на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Тем самым, положения указанной нормы процессуального права, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, допускают ее только при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 марта 2021 года, в котором спор между сторонами судом был разрешен по существу, ответчик Р.В.А. не присутствовал в связи с нахождением в командировке.
Копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика 24 марта 2021 года почтовым отправлением по месту его жительства по адресу: [адрес], почтовая корреспонденция была получена ответчиком 30 марта 2021 года (л.д.186).
Заочное решение суда от 18 марта 2021 года вступило в законную силу.
24 апреля 2023 года Р.В.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
В нарушение приведенных положений ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не мотивировал выводы о восстановлении заявителю срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не привел обстоятельства, которые бы позволяли признать причины пропуска уважительными.
Между тем, принимая во внимание, что копия заочного решения суда в течение срока на его апелляционное обжалование ответчиком Р.В.А. была получена, заявление об отмене заочного решения суда подано по истечении 2-х лет с момента получения копии решения суда и заявителем не предоставлено доказательств наличия объективных обстоятельств, исключающих для него возможность своевременного реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, оснований для восстановления Р.В.А. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание, что восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе Р.В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Княгининского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года отменить.
В восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года Р.В.А. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Крайнева Н.А.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 г.