мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года
66RS0059-01-2022-001356-80
№2-1058/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: адрес: <адрес>, колхоз «<данные изъяты>». Стороны согласовали стоимость указанного объекта в размере 500000 руб., в связи с тем, что его кадастровая стоимость составляет 473996,05 руб. Однако, в тексте договора была допущена техническая ошибка. В частности, вместо заранее согласованной суммы в 500000 руб. в п.4 было указано 50000 руб. В результате чего истец был поставлена в крайне невыгодное положение и понесла убытки, превышающие стоимость полученного по сделке – так, налог на доходы истца составляет 61619,49 руб. Истец обратился к ответчику с целью внесения исправлений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последний на данное предложение ответил отказом, сообщив, что договор заключен и исполнен. Полагает, что данная сделка была заключена между ней и ответчиком в связи с заблуждением относительно цены продаваемого объекта недвижимого имущества, поскольку в полной мере не соответствовала волеизъявлению одной из ее сторон. ФИО1 не получила того, что планировала по договору. В связи с чем, полагает, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения относительно цены сделки. На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствия его недействительности в виде аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме. Управление Росреестра по Свердловской области о причина неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
При этом, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом, согласно пп.1 п.2 вышеуказанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.
Наряду с этим, п.4 и п.5 указанной статьи определено, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка с номером №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (идентификатор №), недействительным.
Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин