№2-2076/2025

УИД 27RS0007-01-2025-001304-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кулаковой Э.А.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) в отношении неустановленных лиц по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с хищением денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета. Органом предварительного следствия установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, обманным путем завладело конфиденциальной информацией держателя банковской карты - ФИО1 и в последующем списало с банковского счета «Киви кошелька» открытого на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 235090 руб. (1090 руб. - комиссия), принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему смотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 235090 руб. Как, следует из материалов уголовного дела, (дата) ФИО1 пришло смс сообщение с номера 900, содержащее код подтверждения операции, на что ФИО1, сразу позвонил в банк и уведомил их о том, что никаких банковских операций не совершал и попросил заблокировать его счёт. Посмотрев все оставшиеся банковские счета в других банках, ФИО1 увидел, что без его ведома с банковских счетов, находящихся в АО «Тинькофф Банк» неизвестное лицо переводило денежные средства на счёт в банке «QIWI-Банк», принадлежащий ФИО1 В этот же день, то есть (дата) ФИО1 обнаружил, что его денежные средства, находящиеся в «QIWI-Банке» были переведены на номера «QIWI- кошельков» с абонентскими номерами: +(№) в сумме 110090 руб. (1090 руб. - комиссия) и 75000 руб., и на абонентский номер +(№) в сумме 50000 руб. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 185090 руб., (1090 руб. - комиссия) поступили на счет, привязанный к номеру телефона +(№), открытый на имя ФИО2 в АО «Киви Банк», следовательно, последний в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 185090 руб. (1090 руб. - комиссия) ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 185090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в сумме 49720,34 руб., за период с (дата) по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и далее со дня, следующим за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобарева А.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец, ответчик в судебное заседание не явились, судебные извещение, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образов, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата), точное время не установлено, неустановленное лицо, обманным путем завладело конфиденциальной информацией держателя банковской карты – ФИО1 и в последующем списало с банковской карты счета «КИВИ Кошелька», открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 235500 руб., принадлежащие последнему. После совершения хищения неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 235500 руб.

По данному факту в СО СУ Управления МВД России по (адрес), (дата) возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановление от (дата) ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от (дата), (дата) он находился дома по адресу: (адрес), примерно в 19 час. 40 мин. ему пришла смс на абонентский (№) с номера 90 с кодом, он сразу позвонил в банк и сообщил, что никакой операции он не совершал, в ходе разговора сотрудник пояснил, что с его счета перевели в банк «Тинькофф» денежные средства в сумме 111100 руб., на что он сказал, что никакие операции он не совершал. После чего попросил заблокировать свои банковские счета. Банковский счет, с которого списались денежные средства 40(№). После чего он решил посмотреть все оставшиеся банковские счета, а именно АО «Тинькофф Банк» и «КИВИ», зайдя в приложение- АО «Тинькофф Банк» он увидал, что с его банковского счета (№) перевели на его банковский счет «КИВИ- -Кошелька» привязанного к моему абонентскому номеру (№) денежные средства в сумме 79500 руб. в 18 час. 02 мин. (дата), после чего денежные средства в сумме 46000 руб. так же перевели на его банковский счет «КИВИ Кошелька» в 18 час. 06 мин. и после чего в 19 час. 28 мин. (дата) перевели денежные средства в сумме 110000 руб. так же на его счет «КИВИ Кршельа». Далее он зашел в приложение «КИВИ Кошелька», установленное на сотовом телефоне, где в истории операций обнаружил, что с кошелька, привязанного, к абонентскому номеру (№), были осуществлены переводы денежных средств на номера кошельков с абонентскими номерами: +(№) в сумме 109 000 руб. в 19 час. 15 мин. (дата), и на абонентский номер +(№) в 18 час. 43 мин. (дата) денежные средства в сумме 50000 руб., в 19 час. 15 мин. (дата) денежные средства в сумме 75000 руб.

Из ответа Агентства по страхованию вкладов, ликвидатора «КИВИ Банк» (АО) (№)ИСХ-016106 от (дата), на имя ФИО1 зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек №(№), (№) Из выписки по кошельку №(№) следует, что (дата) поступили денежные средства: 79500 руб., 46000 руб., 110000 руб. Далее, на учетную запись QIWI Кошелек (№) произведены переводы денежных средств в сумме 75000 руб. и 110000 руб. При этом, за перевод денежной суммы 110000 руб. снята комиссия в сумме 1090 руб.

Согласно ответу «КИВИ Банк» (АО) (№) от (дата), учетная запись QIWI Кошелек 79141792650 принадлежит ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу д.(адрес).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 получены от ФИО1 без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 184000 руб., доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом выплаты ФИО2 денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 184000 руб., перечисленные ФИО4 (дата) ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку за перевод денежных средств в сумме 110000 руб., ФИО2 понес убытки в виде комиссия банка в сумме 1090 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, которое должно возникнуть по определенному основанию (договор, сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ), (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184000 руб. за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 49720,34 руб. расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184000 руб. необходимо произвести по день вынесения решения суда, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 62 202,09 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, указанных в п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения имущественного вреда, поскольку судебного акта устанавливающего вину ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 8418,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца д.(адрес) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 184000 руб., убытки в сумме 1090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 62202,09 руб.,

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца д.(адрес) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца д.(адрес) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8418,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025 года