Дело № 2 – 322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный банк экспресс» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор <номер обезличен> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 136 868 рублей на срок 988 дней под 30,40 % годовых.

<дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор не представляется возможным представить в связи с его утратой, однако заключение договора и предоставление кредита подтверждается внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 29 950 рублей 18 копеек. С 12 августа 2016 года возникла задолженность в размере 110 917 рублей 82 копейки (136 868 рублей-25 950,18 рублей).

На указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 08 июня 2023 года составил 58 227 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 145 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной в материалы дела выписки по счету клиента ФИО1 следует, что 11 января 2016 года ПАО «Восточный банк экспресс» предоставил ФИО1 кредит в размере 136 868 рублей 00 копеек по кредитному договору <номер обезличен>.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный банк экспресс» от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный банк экспресс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, документы, подтверждающие индивидуальные условия кредитного договора, содержащие размер процентной ставки, условия и срок возврата кредита, график платежей не представлены.

Из акта об утрате документов от <дата обезличена> известно, что указанный кредитный договор утрачен.

Из выписки по счету клиента ФИО1 следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производились зачисления на счет для погашения ссудной задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету клиента ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен <дата обезличена>.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском <дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Судья: - Хватова Ю.Б.