66RS0006-01-2023-003026-29
Дело № 2-3541/2023
мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 22 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика МСЧ-66 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-66) с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указал, что в отношении него на основании приказов ГУФСИН России по Свердловской области от 17.03.2022 < № > и от 13.04.2023 < № > проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в докладной записке от 16.03.2023 о неисполнении указания ФСИН от 06.04.2022 № < № >.
На основании заключения служебной проверки от 14.04.2023 ему вменено ненадлежащее исполнение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, п. 51 должностной инструкции, в связи с чем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку нарушен срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, результаты служебной проверки ему не известны, с указанием ФСИН от 06.04.2022 < № > он ознакомлен не был, не имеет права вмешиваться в лечебный процесс врача-психиатра и самостоятельно применять меры физического стеснения или снимать их с пациента, не имеет утвержденного графика заступления на дежурство по стационару, заступает на суточное несение службы в качестве фельдшера терапевтического участка с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией.
ФИО1 просит отменить приказ МСЧ-66 от 07.06.2023 < № >.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что не дежурит в стационаре, заступает на службу по СИЗО, которое находится в другом здании.
Представитель ответчика МСЧ-66 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 155-156). Пояснила, что истец работал на основании контракта в должности фельдшера филиала. 16.03.2023 на основании докладной записки проведена служебная проверка, по результатам которой от 14.04.2023 истец привлечен к дисциплинарной ответственности по факту неисполнения приказа < № >. Нарушение выразилось в том, что истец не осуществлял регулярные обходы вверенных ему больных. Срок проведения проверки 30 дней. Приказ о создании комиссии от 16.03.2023, заключение 14.04.2023, приказ о наложении дисциплинарного взыскания 07.06.2023, то есть в течение 1 месяца со дня утверждения заключения по результатам проверки. За исключением периода отпуска истца с 09.04.2023 по 04.06.2023. Заявление об ознакомлении с результатами проверки истец не подавал. С приказом < № > должен был быть ознакомлен.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что 15.05.2010 между ГУ ФСИН по Свердловской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе < № > (л.д. 41-42).
Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 05.06.2015 ФИО1 ранее замещавший должность фельдшера кожно-венерологического отделения медицинской части №1 МСЧ-66 назначен на должность фельдшера филиала медицинская часть №1 МСЧ-66 (л.д. 39-40).
Согласно требованию ФСИН России от 06.04.2022 < № > выявлены случаи неправомерного применения мер физического стеснения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, а также делегирования полномочий по применению таких мер пациентам из числа осужденных, находящихся на стационарном лечении в медицинских организациях УИС.
16.03.2023 начальником УСБ ГУФСИН России по Свердловской области К.Е.В. представил докладную записку, согласно которой в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в филиале МЧ №1 МСЧ-66 управлением собственной безопасности ГУФСИН России по Свердловской области установлен факт не исполнения указания ФСИН России от 06.04.2022 < № >, в части постоянного контроля медицинского персонала за применением мер физического стеснения к спецконтингенту, а также отсутствия записей в соответствующей медицинской документации (л.д.161).
На указанной докладной записке имеется резолюция от 16.03.2023 провести служебную проверку.
Приказом начальника ГУФСИН России по Свердлоовской области < № > от 16.03.2023 создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д.109-110).
06.04.2023 ФИО1 даны объяснения, согласно которым он указал, что применение мер физического стеснения к спецконтингенту организовано в МЧ №1 на основании Федерального закона «Об оказании психиатрической помощи населению» и приказа МСЧ-66 от 12.10.2018 < № >. Правом на применение указанных мер обладает врач-психиатр, в исключительных случаях (отсутствие врача) решение может принять фельдшер с уведомлением врача ь(консультация по телефону). Решение фельдшера о применении таких мер доводится до ДПНСИ СИЗО-1, которые должны использоваться. Меры физического стеснения в отношении А.К.Д. он не давал. А.К.Д. по смене, как тяжело больной ему не передавался (л.д. 113-114).
В соответствии с заключением о езультатах служебной проверки, утвержденным 14.04.2023 установлено, что 13.03.2023 в 12:00 час. в камере < № > корпусного отделения < № > ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН обнаружен на своем спальном месте осужденный А.К.Д., < данные изъяты > г.р. с признаками биологической смерти.
28.02.2023 на суточном дежурстве в корпусном отделении < № > в соответствии с графиком дежурств находился фельдшер филиала МС №1 МСЧ-66 ФИО1
Со ссылкой на п. 51 должностной инструкции фельдшера, данные ФИО1 объяснения, указано, что им допущено нарушение, выращившееся в неосуществлении регулярных обходов, с целью контроля состояния здоровья вверенных больных
За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, п.51 должностной инструкции, в части неосуществления регулярных обходов вверенных больных, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 126-151).
Согласно п. 51 должностной инструкции фельдшера филиала МЧ №1 МСЧ-66 ФИО1, утвержденной 25.01.2018 обязан проводить регулярные обходы вверенных больных, результаты обходов отражать в медицинских картах. Выполнять назначения на режимных корпусах по листам назначений (л.д. 117-125).
В указанной инструкции имеется отметка об ознакомлении с ней ФИО1 без указания даты (л.д.124).
В соответствии с приказом < № > от 05.04.2023 ФИО1 предоставлен основной и дополнительный отпуск с 09.04.2023 по 04.06.2023 с выездом (л.д.157).
Согласно приказу < № > от 07.06.2023 на основании приказов ГУФСИН по Свердловской области от 17.03.2022 < № >, от 13.04.2023< № > проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в докладной записке от 16.03.2023 о неисполнении указания ФСИН от 06.04.2022 < № > должностными лицами МЧ №1 МСЧ-66 в части осуществления постоянного контроля медицинским персоналом за применением мер физического стеснения к спецконтингенту, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН, а также внесения записей в соответствующую документацию. Заключение о результатах служебной проверки утверждено 14.04.2023. В ходе служебной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактах ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами филиала МЧ №1 МСЧ-66. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, п.51 должностной инструкции, в части неосуществления регулярных обходов вверенных больных, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.
В соответствии с отметкой ФИО1 от 10.06.2023 с наложением дисциплинарного взыскания не согласен, просит выдать должностную инструкцию, ознакомить с докладной запиской (л.д. 16-17).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложено на истца необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение по вопросам применения мер физического стеснения, по которым работником даты подробные письменные объяснения 06.04.2023 (л.д. 113-114).
Доказательств тому, что работодатель истребовал у работника объяснения по иным обстоятельствам, в том числе по соблюдению им п.51 должностной инструкции о проведении регулярных обходов вверенных больных, в материалы дела ответчиком не представлено.
Из текста результатов служебной проверки и приказа < № > от 07.06.2023 не представляется возможным установить, каким образом, на основании каких доказательств, за какой период работодателем был установлен факт несоблюдения ФИО1 п. 51 должностной инструкции о проведении регулярных обходов вверенных больных.
В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В представленных в материалы гражданского дела документов отсутствуют сведения о том, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы истца о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит необоснованными, поскольку месячный срок следует исчислять с момента утверждения заключения по результатам проверки, то есть с 14.04.2023, за исключением отпуска ФИО1 (с 09.04.2023 по 04.06.2023).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение по нарушениям, положенным в основу приказа о дисциплинарном взыскании у работника не истребовалось, а также, поскольку из заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания не представляется возможным установить когда был совершен дисциплинарный проступок и в чем он заключался.
Таким образом суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт < № >) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, - удовлетворить.
Признать приказ начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 < № > от 07.06.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 незаконным.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.