судья Петина Т.В. № 22К-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 5 июля 2023 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Максимкова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимкова А.Д. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 августа 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Максимкова А.Д. и обвиняемого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора СилкинойН.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 25 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 15 июня 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, 16 июня 2023 года ему предъявлено обвинение.

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Максимков А.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих возможность его подзащитного скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Пишет, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее противоправных действий не совершал, является студентом 4 курса юридического полицейского колледжа. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела его подзащитному возможно избрать более мягкую меру пресечения - домашний арест или запрет определённых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении этого вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии оснований для предъявления ФИО1 обвинения в его совершении.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств. Из показаний обвиняемого также следует, что он длительное время с корыстной целью занимался сбытом наркотических средств, знаком с иными лицами, причастными совместно с ним к этой деятельности.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, сведения о личности обвиняемого и другие приведённые данные позволили судье сделать обоснованное предположение о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Принятое решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании К.Н.ИБ. в порядке ст.91 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко