Дело № 2-576/2023

УИД № 58RS0005-01-2023-000641-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 14 октября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 568 925 руб. на срок по 14 октября 2026 года, под 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее- Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (п.3.1.1 Правил ДБО). 14 октября 2021 года ответчик произвел вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение вышеуказанного кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 23 мая 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 564 942, 73 руб., а с учетом снижения суммы штрафных санкций - 556 636, 24 руб., из которых: 503 575, 65 руб. – основной долг (остаток ссудной задолженности), 52 137, 64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 260, 15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 662, 80 руб.- пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 556 636, 24 руб., из которых 503 575, 65 руб. –основной долг (остаток ссудной задолженности), 52 137, 64 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 260, 15 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 662, 80 руб.- пени по просроченному долгу.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адресом места жительства ответчика ФИО1 в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО1 с 13 марта 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Бессоновского районного суда Пензенской области.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Т.Б. Недопекина