УИД 79RS0002-01-2024-006841-30
Дело № 2-283/2025 (2-3294/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
15 января 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бирюковой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО3,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик ФИО6 в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, нарушал тишину и покой ФИО2 в ночное время, совершив административное правонарушение. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч.2 ст. 69 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. Действиями ответчика ФИО6, истцу причинены нравственные страдания, поскольку в указанный период, находясь и проживая по адресу: <адрес> (под <адрес>) ФИО2 не мог нормально отдыхать после рабочего дня, и потерял сон в ночное время на протяжении более 2 часов. Громкий шум от музыки вызывал у истца раздражение, <данные изъяты> Действия ответчика пресечены дежурным нарядом полиции.
Моральный вред, от неправомерных действий ответчика, подлежащий компенсации в пользу истца, оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда к участию в деле привлечен прокурор г. Биробиджана для дачи заключения по делу.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО3, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Из указанного постановления следует, что в период времени с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, нарушая тишину и покой ФИО2 в ночное время, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в ночное время (с 22 до 6 часов), что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции о результатах проверки сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ), о чем указано в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая установленные обстоятельства дела, личности сторон, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя ФИО4, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отвечающую принципу разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, упроченная при подаче иска по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, ФИО2 уполномочил ФИО5 вести гражданские, уголовные дела, дела об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях. За совершение нотариальных действий уплачено <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец уполномочил представителя представлять его интересы не только по настоящему гражданскому делу, то расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.