Дело N 2-22/2022 (33-12212/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 24.08.2023
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой А.С.,
при помощнике судьи Васильевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, МУГИ СО о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ, установлении границ земельного участка,
по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 об отказе в исправлении описки в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022,
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2022, признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, проведенные на основании Приказа МУГИ СО от 29.11.2019 N 3011, исключены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> (координаты точек: ...
Установлена смежная граница между указанными земельными участками сторон по координатам характерных точек: ..., согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» Х.А.С.
На ФИО2 возложена обязанность демонтировать с территории земельного участка ФИО1 объект некапитального строительства именуемый «навес», объект некапитального строительства нежилой постройки ... (в заключении судебной землеустроительной экспертизы Х.А.С.), строительный мусор.
В удовлетворении иных требований ФИО1, встречных требований ФИО2 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2022 оставлены без изменения.
<дата> ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 30.03.2022, путем исключения из текста решения характерных точек ... и указания координат характерной точки ... (пересечение границ земельного участка с КН <№> с фактической границей земельного участка с КН <№>) ...
Заявитель ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержали, настаивали на том, что описка в решении суда должна быть устранена на основании схемы прохождения границ земельных участков, составленной после рассмотрения спора по существу.
Представитель ФИО1 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявления.
Определением суда от <дата> заявление ФИО2 об исправлении описки в решении суда от 30.03.2022 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В возражениях на жалобу ФИО1 просит об ее отклонении, полагая определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержала; представитель ФИО1 – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об исправлении описки или об отказе в этом рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в исправлении описки в решении суда от 30.03.2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически заявитель высказывает несогласие с постановленным судом решением по существу, ссылаясь на необходимость установления фактически новой спорной границы между смежными земельными участками на основании схемы прохождения границ земельных участков, составленной после вступления решения суда в законную силу, а заявленная к исправлению описка влияет на существо принятого судом решения, что свидетельствует об отсутствии оснований для устранения описки.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается ввиду следующего.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного акта описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения). Заявленные к исправлению в решении суда координаты характерных точек, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствуют, что в решении суда содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажений цифр, имеющихся в заключении, которым он руководствовался. В данном случае внесение требуемой заявителем поправки влечет за собой изменение содержания решения суда по существу, что противоречит требованиям процессуального закона.
Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и выводами суда по существу спора, его мнение о неправильности установления общей границы не означает, что при изготовлении решения допущена описка. Приведение содержания судебного акта в соответствие с позицией стороны по делу будет являться нарушением положений статей 196, 198 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ФИО2 о наличии описок ввиду вышеизложенного, являются несостоятельными.
Частная жалоба не содержит конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении судом, отказавшим в исправлении описки в решении суда, норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем постановленное судом определение является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы и в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 333, частью 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
.