Дело № 2-5695/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 25.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована истцом. Истец выплатил страховое возмещение в связи с данным ДТП в сумме 80 500 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения, а также государственную пошлину в сумме 2615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на остаток суммы задолженности со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 вышеуказанного закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14.12.2021 АО «Тинькофф Страхование» застраховало риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению страхователя ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. В числе лиц, допущенных к его управлению, указан ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2021, водитель ФИО1 25.12.2021 в 12.40, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № у ***, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП причинены следующие повреждения: левая передняя дверь, лючок бензобака, левый борт.

В соответствии с платежным поручением от 01.02.2022, истец выплатил в связи с повреждением автомобиля Volkswagen страховое возмещение в сумме 80 500 руб., размер ущерба подтверждается материалами выплатного дела.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в сумме 2615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80 500 руб., государственную пошлину в сумме 2615 руб., а всего 83 115 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на остаток суммы задолженности со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.12.2022