К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу, поданную ФИО2, судья полагает необходимым возвратить жалобу заявителю по следующим основаниям.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Жалоба ФИО2 подана на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ней не указаны какие-либо доводы в обоснование поданной жалобы, не указаны основания, не приведены аргументы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением.
При этом указание в тексте жалобы в качестве обоснования доводов на то обстоятельство, что у мирового судьи ФИО2 приводились доводы в устной форме, без приведения в самой жалобе данных доводов и без приложения к жалобе копии обжалуемого им постановления, что лишает суд вышестоящей инстанции самостоятельно установить, какие конкретно доводы приводились ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, а также без указания в жалобе на какие-либо обоснования подачи жалобы, не является достаточным основанием для принятия к рассмотрению жалобы судом вышестоящей инстанции.
Таким образом, поскольку наличие в жалобе указанных недостатков является существенным и препятствуют ее принятию к рассмотрению судом вышестоящей инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков и правильного оформления жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4.-29.10., 30.1. – 30.3., п. 4 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить без рассмотрения для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Решения и определения судьи районного суда, вынесенные в качестве суда второй инстанции и вступающие в законную силу немедленно со дня его вынесения, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13. - 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья