Дело №
УИД 16RS0№-31
Учет № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, в мессенджере «WhatsApp» со своего номера телефона № направил текстовые и голосовые сообщения в ее адрес на ее номер телефона №, содержащие слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство истца, причинив нравственные (моральные) страдания. Просит взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 70000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, её представитель ФИО5, исковые требования поддержала на основании доводов указанных в иске, просит удовлетворить.
Ответчик – ФИО2. исковые требования е признал, на основании возражения приобщенного к материалам дела, в удовлетворении требований просит отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Исходя из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Как указано в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом законодателем не предусмотрено в качестве обязательного условия и основания для удовлетворения иска привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности (ст. 130 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума N 33), факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, направив текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» с номера № собственником которого является он сам, оскорбил ФИО1 словами грубой, нецензурной брани, чем унизил ее человеческое достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, из материалов дела с очевидностью явствует, что ответчиком ФИО2 совершены действия по оскорблению истца ФИО1, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, в сообщениях в ее адрес.
При этом, ответчик ФИО2 не оспаривал в ходе рассмотрения дела факты оскорбления истца со своей стороны.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 в ходе переписки с истцом ФИО1 в мессенджере WhatsApp неоднократно допускал оскорбительные и унижающие честь и достоинство истца ФИО1 высказывания и нецензурные выражения, тем самым причинив моральный вред истцу.
Поскольку действия ответчика ФИО2 были направлены на унижение личного достоинства истца ФИО1, посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, то это порождает у истца право требовать в связи с указанным компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец в своем иске, а также в ходе рассмотрения дела ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факты оскорбления установлены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает содержание и характер оскорблений, длительный период времени оскорблений и унижений, их последствия, степень нравственных страданий истца, ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости признает возможным взыскание компенсации за причинение морального вреда истцу в сумме 30000 рублей, полагая, что такой размер денежной компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненного вреда, не является завышенным, направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, взыскание указанной суммы не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по договору об оказании юридических услуг суд приходит к следующему.
В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного спора ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО5 обязалась оказывать ФИО1 юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления в суд.
За оказанные услуги ФИО1 оплатила ФИО5 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.
При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора; объем защищаемого права, сложность дела, в связи с чем суд находит основания для уменьшения требования заявителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР (№), компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. и возврат государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-31)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.