УИД: 31RS0001-01-2025-000595-55 Дело №2-528/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатской палаты Белгородской области АК Сычева А.В. в г.Алексеевка, - Сычева А.В., представившего ордер, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката адвокатской палаты Белгородской области АК Костюк Н.В. в г.Алексеевка - Костюк Н.В., представившего ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Свои требования истица основывает на том, что 14.08.2024г. ответчик ФИО2, находясь у дома № ... по <...>, в ходе возникшего конфликта оскорбил ФИО1, высказав в ее адрес слова, выраженные в неприличной форме в виде нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство истицы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 27.09.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В результате правонарушения истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства. Кроме того, ею понесены расходы по оказанию юридической помощи по делу об административном правонарушении.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате оскорбления, в сумме 50 000 руб. и компенсацию расходов, понесенных по оказанию услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы – адвокат Сычев А.В. поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Костюк Н.В. иск не признали. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2024 года в 9 часов 53 минуты ФИО2, находясь у дома № ... по <...>, в ходе возникшего конфликта оскорбил ФИО1, высказав в ее адрес слова, выраженные в неприличной форме в виде нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство последней.
По данному факту ФИО1 обратилась в Алексеевскую межрайонную прокуратуру.
Постановлением заместителя Алексеевского межрайонного прокурора, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27.09.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 3000 рублей.
Доводы ответчика, что истица провоцировала его на конфликт, и она также его оскорбляла, вела себя вызывающе, доказательственного подтверждения не нашли.
ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.
Видеозапись, которая имеется в материалах административного дела, является доказательством вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27.09.2024г. и решении Алексеевского районного суда от 29.10.2024г.
С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в виде оскорбления, выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство истца, причем эти действия были совершены в общественном месте – на улице села, в присутствии посторонних лиц.
Как указывал представитель истца в судебном заседании, возникшая конфликтная ситуация и неприемлемое поведение ответчика истицу сильно «задело», вызвала негативные эмоции, переживания, чем ей причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) суд учитывает индивидуальные особенности истца, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которого ответчик оскорблял в неприличной форме в общественном месте - на улице села в присутствии свидетелей, и наличие умышленной вины ответчика, его семейное положение (наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей), а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
Доказательств материального положения, на что указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Сычевым А.В., о чем представлен договор от 20.08.2024г. и квитанция об оплате от 05.11.2024г.
Суд считает, что заявлений к взысканию размер расходов на представителя является завышенным.
Разрешая требование о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд руководствуясь положениями статей 24.7, 25.5 КоАП РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса <...>, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяет размер расходов, подлежащих взысканию в сумме 10 000 руб.
При этом суд учитывает характер рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, его участие только в суде 2-й инстанции
При каких обстоятельствах, определенная судом сумма убытков соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика компенсируются расходы по государственной пошлине. Взыскание уплаченной государственной пошлины производится в полном объеме, поскольку сумма государственной пошлине фиксирована, и исходя из удовлетворенных требований, размер государственной пошлины соответствует такой, что была уплачена при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, сумму убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.