УИД 42RS0033-01-2022-003334-04 (№ 2-420/2023 (№ 2-2059/2022))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Денейчук Д.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

31 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания ФИО4, ФИО1 на дату принятия решения о ликвидации угольной шахты в жилом доме по <адрес>, включении всех истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что все истцы зарегистрированы и проживали в жилом доме по <адрес>, собственником которого на июнь ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время – ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал полностью просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым, требования истцов считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании экспертного заключения СФ АО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», дом не подлежит сносу, т.к. отнесен к категории «подработанные неветхие», износ 40%. Согласно обследованию БТИ гор. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ дом является ветхим. В список граждан, подлежащих переселению, подлежит включению ФИО2, а для включения в список ФИО1 нет оснований, в связи с тем, что она встала на регистрационный учет после принятия решения о ликвидации шахты. ФИО4 имел в собственности жилой дом по <адрес>, общей площадью 47,8 кв. м., отчуждение которого произвел в июле 2015 года, а также имел ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м., отчуждение которой произвел в марте 2020 года, чем ухудшил свои жилищные условия и условия своей семьи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности, поскольку Конституционные цели социальной политики РФ предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Ранее собственником спорного жилого дома являлся ее дедушка – истец ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

Все истцы зарегистрированы в данном жилом доме, истец ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ г. Прокопьевска степень физического износа кирпичного жилого дома по <адрес> составляет 40%. Дом отнесен к категории «подработанный не ветхий». Жители домов данной категории, зарегистрированные и проживающие на момент обследования СФ АО ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ, включаются в списки после установления факта ветхости жилого дома, подтвержденного соответствующими документами.

Согласно поступившим документам, поступившим от жителей в администрацию <адрес>, на регистрационном учете по <адрес> состоят ФИО1, ФИО2 Согласно обследованию БТИ от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> является ветхим.

ФИО2 подлежит включению в список на переселение, а для включения в список ФИО1 нет оснований в связи с тем, что она встала на регистрационный учет после принятия решения о ликвидации шахты.

Таким образом, дом по <адрес> находится на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», подвергался влиянию горных работ шахты и подлежит сносу.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в форме социальных выплат лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», согласно статье 5 которого перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации, следует, что названная социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, носит целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Право на получение названной выплаты возникает при наличии одновременно следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятий угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Для получения социальной выплаты истцы ФИО4, ФИО1 заявили требования об установлении факта их проживания в жилом доме по <адрес>, включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Юридическое значение для рассмотрения данного дела имеет установление юридического факта проживания истцов ФИО4, ФИО1 в жилом доме, подлежащем сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», т.е. на июнь 2013 года.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что истец ФИО4 на июнь 2013 года не был зарегистрированы по месту жительства в ветхом жилом доме по <адрес>.

Сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включения в Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание, регистрация, нуждаемость, а возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного документа следует, что уточнение списков и соответственно размера социальных выплат могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки.

Поскольку истец ФИО4 не был зарегистрирован в спорном жилом доме по <адрес> по месту жительства на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), суд, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта проживания истца ФИО4 в спорном жилом доме по <адрес> на момент составления списка граждан, подлежащих переселению.

И поскольку в отношении истца ФИО4 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (не проживал в спорном жилом помещении), суд отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, истец ФИО1 на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), была зарегистрирована в жилом доме по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому она подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская».

Факт ее проживания в жилом доме, подлежащем сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», т.е. на июнь 2013 года, подтверждается адресной справкой о ее регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, в связи с чем в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, какого-либо дополнительного решения по этому вопросу не требуется.

ФИО2 на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), также была зарегистрирована по <адрес>, ответчик не оспаривает ее право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская», в связи с чем, требования ФИО1, ФИО2 о включении их в список граждан, подлежащих переселению, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченные иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Согласно представленных справок Росреестра, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа истцы ФИО1, ФИО2 иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности не имеют и не приобрели право пользования таковыми.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2 являются собственником (членом семьи собственника) спорного жилого помещения, которое являлось для них единственным и постоянным местом жительства, проживали в спорном доме на дату выдачи заключения ВНИМИ (июнь 2013), иного жилого помещения в собственности не имеют, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрели, подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», суд удовлетворяет их требования и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в жилом помещении по <адрес> на июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Исковые требования ФИО4 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2023 года.

Судья Л.Г. Тихонова