Дело № 2-3415/2025
УИД 33RS0002-01-2025-005283-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Обломовой А.Н.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками <...> по адресу: <...>, кадастровый ###. Квартира расположена в многоквартирном кирпичном десятиэтажном доме, построенном в 2004 году. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцы произвели переустройство, перепланировку, реконструкцию квартиры. После перепланировки и переустройства квартира состоит из трех жилых комнат площадью 66,3 кв.м, коридора, гардеробной, кухни и санузла. Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 102,0 кв.м, в том числе жилая - 66,3 кв.м. Согласно техническому заключению ТЗ-22-25 по результатам обследования перепланировки и переустройства <...>, расположенной по адресу: <...> составленного ООО «Владимиргоспроект» установлено, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийного воздействия или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Техническим заключением, составленным ООО «Владимиргоспроект», подтверждается, что перепланировка помещений <...>, расположенной по адресу <...> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на несущие конструкции, несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, а также их собственности эксплуатацию объекта по назначению, без выполнения каких-либо дополнительных мероприятий и тем самым не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истцы обратились в соответствующие органы по вопросу согласования перепланировки, но получили отказ и разъяснения о необходимости обращения в суд. Просят суд сохранить жилое помещение (квартиру) ###, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно приложенного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Кузьминки».
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истцов, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, указав, что исковые требования поддерживают. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется.
В судебное заседание представитель ответчика администрации города Владимира не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ранее направленным суду отзывом на исковое заявление указали, что в техническом заключении отражено, что в ходе проведения работ по самовольному переустройству и перепланировке спорной квартиры выполнено устройство дверного проема в несущей стене. Кроме того при анализе технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что также в несущей стене организован оконный проем между помещением кухни и лоджией. Ссылаясь на ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, учитывая отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по реконструкции, перепланировке и (или) переустройству с учетом присоединения общего имущества в многоквартирном доме, просили в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, ТСЖ «Кузьминки» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суд установил, что квартира по адресу: <...>, площадью 106,2 кв.м, принадлежит истцам ФИО2 и ФИО1 по 1/3 и 2/3 доле в праве общей долевой собственности соответственно.
Как следует из письма управления архитектуры и строительства администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 ФИО5 обращалась в УАиС по вопросу согласования перепланировки. Наряду с перечнем необходимых документов было указано на возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Техническому заключению ТЗ - 22 - 25 по результатам обследования перепланировки и переустройства <...>, расположенной по адресу: <...>, составленному ООО «Владимиргоспроект» 07.2025, суть перепланировки заключается в следующем: в указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж ненесущих перегородок; монтаж новых перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными блоками; увеличение площади жилой комнаты (поз. 2 согласно поэтажному плану) за счет площади коридора (поз. 2 по прежней планировке); устройство санузла (поз. 7 согласно потажному плану) за счет площади туалета (поз. 8 по прежней планировке), части площади ванной (поз. 9 по прежней планировке) и части площади коридора (поз.1 по прежней планировке); демонтаж и возведение части подоконной зоны оконно-дверного проема в жилой комнате (поз. 2 согласно поэтажному плану), установлен новые оконно-дверной блок; устройство оконного проема между помещениями кухни (поз. 6 согласно поэтажному плану) и лоджии (поз. 8 согласно поэтажному плану) путем возмещения части подоконной зоны в существующем дверном проеме; устройство дверного проема в несущей стене с установкой рамы усиления в соответствии со строительными нормами и правилами между помещениями кухни (поз. 6 согласно поэтажному плану) и жилой комнатой (поз. 2 согласно поэтажному плану); монтаж дверных блоков в существующих проемах; устройство дополнительного сантехнического короба из легко разборных конструкций с устройством доступа к инженерным коммуникациям. В результате проведенного обследования перепланировки спорной квартиры установлено, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции <...>, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 102,0 кв.м, в том числе жилая - 66,3 кв.м.
В соответствии с информацией, полученной по запросу суда из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: <...>, не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки и переустройства спорного жилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.
Таким образом, перепланировка жилого помещения истцов, расположенного по адресу: <...>, подлежит сохранению, поскольку вызвана удобством и целесообразностью использования помещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем, полагает необходимым иск удовлетворить.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ### ФИО2 (паспорт ### к администрации г. Владимира (ИНН <***>), управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира (3328011471) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, в перепланированном виде.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Обломова
В мотивированной форме решение изготовлено 15.01.2026.
Председательствующий судья А.Н. Обломова