Дело № 34RS0027-01-2023-001756-34

производство № 2а-1657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата в Михайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный лист, выданный Михайловским районным судом Волгоградской области по делу Номер о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В адрес службы судебных приставов неоднократно направлялись жалобы на бездействие должностных лиц, однако до настоящего времени сведений о ходе исполнительного производства взыскателем не получено, копия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не направлены.

СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие руководителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области, которое выразилось в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения прав.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административные ответчики - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Дата на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, в рамках исполнительного производства принимается полный комплекс мер, направленных на полное исполнение требования исполнительного документа.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» в отношении должника ФИО3 на сумму 702121,76 рублей на основании исполнительного листа, выданного Дата Михайловским районным судом Адрес по делу Номер.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца СПАО «Ингосстрах» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным области о признании бездействия незаконным выразившееся:

- в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству;

- о возложении обязанности предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

-отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата