Решение по делу № 2А-399/2025 от 26.05.2025

Дело № 2а-399/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 26мая 2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.

при секретаре-ФИО4,

с участием:

заявителя-судебного пристава исполнителя Кайтагского РО СП

УФССП ФИО3 по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративный искусудебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП ФИО3 по РД ФИО6к ФИО2 овременном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кайтагского РО СП УФССП ФИО3 по РД ФИО9.обратился в суд с административным иском к ФИО1овременном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Мотивируя требования указал,что судебным приставом-исполнителем Кайтагского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6,возбуждено исполнительное производство№-ИП от10.02.2025г.на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № У-№.01.2025г.Документ,устанавливающий задолженность:договор №от26.08.2023г.

Сумма,подлежащая взысканию:основная сумма долга в размере49423,47рублей; проценты в размере9317,30рублей; сумма расходов,понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи,в размере1558,00рублей.Срок,за который производится взыскание:с27.05.2024по20.01.2025г.

Итого,по настоящей исполнительной надписи взыскать60298,77рублей.с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.2000года рождения,№,адрес должника:09227f5d-131f-4c79-9ab6-№,368590,<адрес> пользувзыскателя:публичное акционерное общество"СбербанкРоссии",адрес взыскателя:93409d8c-d8d4-№-838f-f9aal678b5e6,117312,<адрес>.

Должник ФИО1в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований,содержащихся в исполнительном документе,на основании которого возбуждено исполнительное производство№-ИП,не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства№-ИП,а также предупрежден,что в отношении него,будут применены меры принудительного исполнения,в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В связи с изложенным просит суд:

-Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО8 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный судебный пристав-исполнитель ФИО6,направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик ФИО1,в суд не явился,о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованная сторона ПАО "Сбербанк ФИО3" извещенная о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направили,причины неявки суду не сообщили,ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст.289КАС РФ суд извещает лиц,участвующих в деле,о времени и месте судебного заседания.Неявка в судебное заседание указанных лиц,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд,в соответствии со ст.289КАС РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО6,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласност.64Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с даннымЗаконом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному,своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом,предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1ч.1).

В соответствии с пунктом5статьи15Федерального закона от15.08.96N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях,если он уклоняется от исполнения обязательств,наложенных на него судом,-до исполнения обязательств,либо до достижения согласия сторонами.

Частью1ст.67Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено,что при неисполнении должником-гражданином или должником,являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований,содержащихся в исполнительном документе,сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей,или исполнительном документе неимущественного характера,выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом,судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силуч.3ст.67вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта,то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1ст.67.1Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ).

Из содержанияч.3ст.67.1Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ следует,что если исполнительный документ,содержащий требования,указанные вчасти2настоящей статьи,не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта,то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть4ст.67.1Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев,при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как следует из материалов и установлено судом <адрес> отделом РО СП УФССП ФИО3 по РДвозбуждено исполнительное производство№-ИП от10.02.2025г.на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № У-№.01.2025г.Документ,устанавливающий задолженность:договор №от26.08.2023г.

Итого,по настоящей исполнительной надписи подлежит взысканию сумма в размере60298,77рублей.с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.2000года рождения,№,адрес должника:09227f5d-131f-4c79-9ab6-№,368590,<адрес> пользувзыскателя:публичное акционерное общество"СбербанкРоссии",адрес взыскателя:93409d8c-d8d4№838f-f9aal678b5e6,117312,<адрес>.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,а также совершение должником действий,направленных на исполнение исполнительного документа,либо иных действий,подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженностиФИО1не предпринимаются,до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности,равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа,а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу,материалы дела также не содержат.

Кроме того,сведений о заключении между должником ФИО1и взыскателемПАО"Сбербанк ФИО3" по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат,доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах,с учётом приведённых выводов,суд считает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя Кайтагского РО СП УФССП ФИО3 по РД ФИО6удовлетворить и установитьвременное ограничениеФИО1на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документов полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленного требования,в силу части1статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, поскольку РО СП УФССП ФИО3 по РД в силу пункта1статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175,177КАС РФ,суд,

РЕШИЛ:

Административные иск судебного пристава-исполнителя Кайтагского РО СП УФССП ФИО3 по РД ФИО6-удовлетворить.

Установить должникуФИО2,02.08.2000года рождения,уроженцус.Ахмедкент,<адрес>,Республики Дагестан временное ограничениена выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документов полном объеме.

Взыскать сФИО1 доход государства государственную пошлину в сумме300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ