Дело № 1-226/2023
УИД 26RS0012-01-2023-002867-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
при секретаре Микейловой Р.И.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Степаненко Т.В., представившей ордер № *** от *** и удостоверение *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ***, примерно в ***, находясь на автомобильной парковке, расположенной в *** от *** корпуса *** по *** края, в целях хищения чужого имущества, а именно кражи автомобиля, присмотрел припаркованный на указанной выше автомобильной парковке неисправный автомобиль «Фольксваген Пассат», идентификационный номер (VIN) *** и находящуюся в нем коробку передач автомобиля «Фольксваген Пассат».
После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Фольксваген Пассат», идентификационный номер (VIN) *** и коробки передач автомобиля «Фольксваген Пассат», с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в значительном размере и желая их наступления, приискал автомобиль Газель модель ***, государственный регистрационный знак *** регион, находящийся в его распоряжении, а также в целях облегчения хищения автомобиля, попросил о помощи А.Н. в отбуксировке указанного автомобиля. А.Н., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился.
После чего, *** примерно в *** минут ФИО2 совместно со А.Н. на автомобиле Газель модель ***, государственный регистрационный знак *** регион, прибыли на автомобильную парковку, расположенную в *** метрах от *** корпуса *** по *** края, где ФИО2 вышел из указанного автомобиля и направился к автомобилю «Фольксваген Пассат», идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащему И.Ю., а А.Н. остался в автомобиле, для дальнейшей отбуксировки. ФИО2, подойдя к указанному автомобилю, имеющимся у него тросом, закрепил автомобиль «Фольксваген Пассат», идентификационный номер (VIN) *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем коробкой передач автомобиля «Фольксваген Пассат» стоимостью *** рублей, к автомобилю Газель модель ***, государственный регистрационный знак *** регион, сел в салон автомобиля, после чего, при помощи отбуксировки начал на нем движение, тем самым тайно похитил указанный автомобиль с находящейся в нем коробкой передач, скрывшись с места совершения преступления, обратив его в свое незаконное владение и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.
В судебном заседании представитель потерпевшего П.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как он полностью загладил причинённый материальный ущерб и моральный вред. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Степаненко Т.В. полностью поддержала ходатайство представителя потерпевшего и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Федоренко К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
Условиями прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно заявлению И.Ю. от ***, ущерб ФИО2 возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.
Из пояснений представителя потерпевшего П.П. следует, что подсудимый примирился с нею, принес свои извинения и полностью загладил причинённый материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к ФИО2 она не имеет.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшему преступлением вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Убедившись в том, что ходатайство представителя потерпевшего заявлено ею без принуждения, добровольно и она поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:
автомобиль марки «Фольксваген Пассат» *** года, идентификационный номер (VIN) ***, голубого цвета, г/н отсутствует; коробка передач от автомобиля Фольксваген Пассат» *** года, идентификационный номер (VIN) ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.Ю., возвратить представителю потерпевшего П.П., сняв с него обременение по ответственному хранению;
автомобиль марки «Газель» ***, государственный регистрационный знак *** регион, белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить ФИО2, сняв с него обременение по ответственному хранению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Э. Хетагурова