К делу № 2-240/2023 (2-2472/2022)

УИД 23RS0051-01-2022-003443-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представитель ответчика ООО «Кутынская горно-геологическая компания» по доверенности - ФИО2 ( по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кутынская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Кутынская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации, указав в обосновании заявленных требований, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № КК 177, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности (участок «Кутынский»). <дд.мм.гггг> истец был переведен в отдел охраны труда и промышленной безопасности (участок «Кутынский») в структуре подразделения «Аппарат управления» начальником отдела с окладом 31 500 руб., и персональной надбавкой к окладу 54 135, 90 руб.. <дд.мм.гггг> между сторонами было заключено новое соглашение об оплате труда работника с установленным окладом 34 340 руб., и персональной надбавкой к окладу 59 016,72 руб. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не выплатил ему заработную плату за май 2022 года в полном объеме, исключив из заработной платы персональные надбавки, установленные ему соглашением. Сумма не выплаченной заработной платы составила 160 549,53 руб. До настоящего времени заработную плату ответчик не выплатил в полном объеме, перерасчет отпуска при увольнении не произвел. Общая сумма задолженности ответчика пред истцом, согласно расчету, составляет 201 568 руб.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по неправомерному удержанию из заработной суммы в соответствии с заявлением от <дд.мм.гггг>, взыскать с ООО «Кутынская горно-геологическая компания» невыплаченную заработную плату за май 2022 года в размере 160 549,53 руб., невыплаченную компенсацию за отпуск при увольнении в размере 29 939,93 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении в размере 11 624,54 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кутынская горно-геологическая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи возражала против удовлетворения искового заявления по доводам изложенным в возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № КК 177, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности (участок «Кутынский»), что подтверждается копией трудового договора. <дд.мм.гггг> истец был переведен в отдел охраны труда и промышленной безопасности (участок «Кутынский») в структуре подразделения «Аппарат управления» начальником отдела с окладом 31 500 руб., и персональной надбавкой к окладу 54 135, 90 руб.. <дд.мм.гггг> между сторонами было заключено новое соглашение об оплате труда работника с установленным окладом 34 340 руб., и персональной надбавкой к окладу 59 016,72 руб.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.4 трудового договора № КК 177 от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными регламентирующими трудовую деятельность документами, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно соглашению об оплате труда работника от <дд.мм.гггг> за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается заработная плата в составе персональной надбавки за профессиональные качества, квалификацию и качественное отношение к труду в размере 171,860% месячного/должностного оклада, что составляет 59 016,72 рубля.

Как следует из Приказа № ПМУК-2/02-069 от <дд.мм.гггг>, ФИО1 был лишен персональной надбавки в размере 100% за нарушение должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> сотрудники ООО «Кутынская ГГК» выполняли работы по наряду в карьере «Седловинный» в забое г.+663м. В 18:00, закончив работы, сотрудники ООО «Кутынская ГГК» сели в автомобиль и стали выезжать из карьера.

Одновременно с нахождением сотрудников ООО «Кутынская ГГК» на Г.+663 м. карьера Седловинный», сотрудниками АО «Колымавзрывпром», согласно наряд-задания и проекту на массовый взрыв, проводилась зарядка и коммутация взрывной сети на г<адрес> блок <№> этого же карьера.

В 18:10 был произведен массовый взрыв. В это время автомобиль ГАЗ «Соболь» и сидевшие в нем семь сотрудников ООО «Кутынская ГГК» находились в опасной зоне взрыва и попали под воздействие взрывной волны и разлетающихся кусков горной массы.

В результате разлета кусков горной массы и воздействия взрывной волны никто из сотрудников ООО «Кутынская ГГК» не пострадал, травм нет. Автомобиль ГАЗ «Соболь» получил незначительные повреждения. Выбито два боковых стекла и стекло люка на крыше.

В связи с данным происшествием было проведено расследование, по результатам которого был составлен Акт расследования причин происшествия попадания сотрудников ООО «КГГК» под взрыв в карьере «Седловинный» <дд.мм.гггг>. В комиссию по расследованию входил также истец.

Согласно п. 11 данного Акта «Заключение о лицах, ответственных за допущенной происшествие» ФИО1 — начальник отдела ОТ и ПБ — нарушил:

- п.<дд.мм.гггг> Должностной инструкции: «Обеспечение выполнения правил, норм и требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты в соответствии с действующим законодательством РФ»,

- п. <дд.мм.гггг> Должностной инструкции: «Контроль за соблюдением требований промышленности безопасности и охраны труда, установленных ФЗ и иными нормативными правовыми актами, в подразделениях компании при эксплуатации опасных производственных объектов»,

- п. 3.2.1 Должностной инструкции: «Обеспечивает выполнение в объеме функциональных обязанностей по занимаемой должности: - правил, норм и требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности, производственной санитарии и противопожарного режима в соответствии с действующим законодательством; - требований системы управления охраной труда и промышленной безопасностью АО «Полиметалл УК».

Согласно п.159 Приказа Ростехнадзора от 03.12.2020 года № 494 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранений и применении взрывчатых материалов промышленного назначения» при производстве взрывных работ перед началом заряжания с момента доставки взрывчатых материалов к местам производства работ вводится запретная зона, в пределах которой запрещается находиться людям, не связанным с заряжанием.

Таким образом, истец не контролировал выполнение требований промышленной безопасности и охраны труда при производстве взрывных работ, что могло привести к гибели сотрудников во время производства взрывных работ.

В данной ситуации, работодатель, оценив действия работника, пришел к выводу о его виновном в неисполнении трудовых обязанностей. Акт расследования причин происшествия попадания сотрудников ООО «КГГК» под взрыв в карьере «Седловинный» <дд.мм.гггг>, истцом в установленном законом порядке не обжаловался.

Согласно пункта 4.1.2 Положения об оплате труда работников ООО «Кутынская ГГК» (Приложение <№> к Коллективному договору ООО «Кутынская ГГК» на 2021-2024 гг.) при ухудшений показателей работы, снижении качества выпускаемой продукции и других упущений в работе, надбавка может быть снижена или отменена полностью в соответствии с Перечнем упущений, утвержденным Положением об оплате труда персонала ООО «КГГК» (Приложение <№>). Согласно Приложения <№> к Положению об оплате труда ООО «Кутынская ГГК» в перечень производственных упущений и нарушений, при которых может быть снижен размер персональной надбавки на 100% входит неисполнение/ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей и рабочих инструкций (пункт 3 данного Приложения).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным, что истец был лишен персональной надбавки за май 2022 года за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Приказ о снижении персональной надбавки № <№> от <дд.мм.гггг> был направлен ответчику на его электронную почту, так как последний выехал с вахты, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, с учетом допущенного истцом происшествия от <дд.мм.гггг>, что установлено в ходе судебного заседания, суд полагает, что, исходя из бремени доказывания, ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и локальных актов представлены доказательства законности лишения персональной надбавки истца за май 2022 года в размере 100%.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Кутынская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кутынская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 года.

Председательствующий -