К делу №
УИД 23RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
«17» июля 2025 г.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 291298,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9739 рублей.
В обоснование иска САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес>, ФТ «Сириус», <адрес> с участием транспортных средств: 1) Hyundai Tucson, гос.номер Х303КУ93, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) ВАЗ 2106, гос.номер Н894МТ123, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Tucson, гос.номер Х303КУ93, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VLM4560049643 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 291298,69 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес>, ФТ «Сириус», <адрес> с участием транспортных средств: 1) Hyundai Tucson, гос.номер Х303КУ93, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) ВАЗ 2106, гос.номер Н894МТ123, владелец ФИО3, водитель ФИО4.
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО6 по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО4 установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Следовательно, виновником ДТП является водитель ФИО4
Транспортное средство Hyundai Tucson, гос.номер Х303КУ93, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VLM4560049643 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 291298,69 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты.
Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Наступление вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступлением вреда, вина ответчика в причинении вреда автомобилю Hyundai Tucson, гос.номер Х303КУ93, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком истцу была уплачена сумма страхового возмещения в размере 291298,69 рублей, выплаченного истцом в счет организации ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Tucson, гос.номер Х303КУ93.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО4 паспорт <...> о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 291298,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9739 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая
Вострякова М.Ю.