УИД 78RS0014-01-2022-012989-52
Дело № 2-3193/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца, проводились ремонтные работы, затрагивающие устройство пола в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения указанных работ были допущены повреждения межэтажной перегородки (плиты) и как следствие поврежден потолок в нижерасположенной квартире, принадлежащей истцу. С целью установления размера ущерба, истец обратилась за заключением специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта потолка в квартире принадлежащей истцу составит <данные изъяты>. Кроме того, специалистом установлено, что для приведения поврежденного межэтажного перекрытия в первоначальное состояние, необходимо в вышерасположенной <адрес> произвести демонтажные работы вновь обустроенных слоев поверхности (с учетом крепежных элементов) с последующей цементизацией сквозных отверстий. Также в результате действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания.
В рамках досудебного урегулирования спора, ответчик возместил причиненный ущерб, перечислив в пользу истца денежные средства в общем размере <данные изъяты>, за причиненный ущерб, и расходы на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста. Вместе с тем, ответчиком не были произведены демонтажные работы вновь обустроенных слоев поверхности (с учетом крепежных элементов) с последующей цементизацией сквозных отверстий.
В связи с чем просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного от последствий повреждения квартиры, в размере <данные изъяты>, привести межэтажное перекрытие в первоначальное состояние.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований об обязании привести межэтажное перекрытие в первоначальное состояние, в связи с отказом от иска в данной части.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО3.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).
Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-70).
В результате проводимых ремонтных работ в квартире ответчика, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении межэтажного перекрытия, железобетонной плиты в виде кратеров в пределах от 3 до 10 сантиметров в количестве 3 штук, что подтверждается актом МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга, а также актом управляющей компании ООО «ЖКС № 1 Московского района (л.д. 64 – 64 оборотная сторона).
Факт причинения вреда имуществу истца в результате проводимых стороной ответчика ремонтных работ, также не оспаривался сторонами.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений поверхности потолка помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 11- 62).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием возместить сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, расходов на составление заключение специалиста (л.д. 65-66).
Ответчиком в добровольном порядке были частично удовлетворены требования истца, в части возмещения причиненного ущерба и возмещения расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста, в общем размере <данные изъяты> (л.д. 99-100).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.
В связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, как собственник жилого помещения, в котором производились ремонтные работы, в ходе производства которых имуществу истца был причинён ущерб.
В судебном заседании представитель истца дал объяснения, что истцу <данные изъяты>, она не слышит, поняла, что просверлили дырки, когда лежала в постели и на нее стали падать куски потолка.
Из представленных стороной истца доказательств в виде фотографий, следует, что прямо на диване, располагаются куски цемента, упавшего с потолка, как и по всей комнате.
С учетом исследованных доказательств, учитывая возраст истца, которая ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние ее здоровья, суд приходит к выводу, что в результате повреждения имущества, истец испытала нравственные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, испуге, что подтверждается выписками из амбулаторной карты, согласно которым истец была на приеме врача терапевта, кардиолога и невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из вышеуказанных медицинских документов, ухудшение самочувствия ФИО2 вызвано после сильного стрессового состояния и испуга.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер вреда, причиненного здоровью истца, которая испытала нравственные страдания из-за неправомерных действий ответчика, досудебное урегулирование спора по возмещению имущественного вреда и расходов, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной и не обоснованной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает, указанный размер компенсации морального вреда соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые испытала истец, и достаточным для их компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина