Дело № (2-5046/2024)
УИД 91RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 января 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,
при секретаре – ФИО4,
с участием ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО «СК «Двадцать первый век») обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в в порядке регресса в размере 236 133,94 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 084 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с другими транспортными средствами. Гражданская ответственность транспортного средства под управлением ФИО2 была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО № ТТТ 7044167182 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, водитель ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Потерпевший (собственник) ФИО5 обратился с заявлением о прямом страховом возмещении по результатам рассмотрения которого, АО «СК «Двадцать первый век» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 236 133,94 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако по состоянию на дату подачи иска сумма ущерба в порядке регресса ФИО2 не возвращена.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем отражено в соответствующем заявлении.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в пункте «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в отношении ФИО2, в том числе, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно выводам экспертного заключения № А06140Т1 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 290 542 руб., величина суммы годных остатков составляет 54 408 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Двадцать первый век» осуществило выплату ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 236 133,94 руб. (из расчета 290 542 руб. - 54 408 руб.).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 указал на признание требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 236 133,94 рублей; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 084 рублей.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 1814 № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 236 133,94 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 084 рублей, а всего 244 217 (двести сорок четыре тысячи двести семнадцать) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья п/п А.А. Собакин
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.