УИД 23RS0031-01-2023-003477-75

Дело №2-4110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обоснование исковых требований указано, что нa исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство № от 14.12.2021, о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 237 498,29 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы ФИО1 в размере 30% на место работы в <данные изъяты>. Согласно справке № от 20.02.2023 о доходах за последние 12 месяцев, ежемесячная заработная плата составляет в среднем: 38 218,99 руб., из них 13% подоходного налога 9 975,15 руб., итого на руки 33 250,51 руб. С учетом удержания взыскания 30% от дохода 9 975,15 руб., в пользу ПАО «Сбербанк» по ИП № от 14.12.2021 остаток денежных средств составляет 23 275,36 руб. При этом у нее на иждивении находится двое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый учится в коррекционном учебном учреждении общего образования <данные изъяты> №, второй является несовершеннолетним, которых нужно содержать, кормить, одевать, оплачивать лечение, коммунальные платежи. Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, который имеет инвалидность 3-й группы и получает ежемесячную пенсию в размере 22 031, 66 руб. Просит суд сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на содержание двоих детей на счете № в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд от представителя по доверенности ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нa исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство № от 14.12.2021, о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 237 498,29 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы ФИО1 в размере 30% на место работы в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2023 в рамках исполнительного производства № от 14.12.2021 обязал АО «Альфа-Банк» г. Москва сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) находящийся на счете должника-гражданина №№ а АО «Альфа-Банк» г. Москва.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Заработная плата, размер которой подтверждается справкой о заработной плате, может являться не единственным источником дохода заявителя.

ФИО1 приложены доказательства, подтверждающие количество лиц, находящихся на иждивении самого заявителя. Однако, приложенные документы не содержат в себе сведения о доходе в полной мере.

Кроме того, заявителем приложено свидетельство о расторжении брака, в то же время ни в заявлении, ни в приложениях к нему нет сведений о размере алиментов, которые в силу закона обязан уплачивать на содержание собственных детей бывший/бывшая супруг/супруга заявителя. Положения статьи 80 СК РФ возлагает на обоих родителей обязанность по содержанию детей.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, заявителем не приложены выписки о движении денежных средств на банковских счетах, что могло бы позволить суду сопоставить доходы заявителя с его расходами, в частности на содержание лиц, находящихся на иждивении заявителя.

Также, не представлены сведения о полученных заявителем пособиях из Фонда социального страхования, сведения о выплатах из Пенсионного Фонда, если таковые имели место.

Отсутствуют сведения: о получении пособий на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет и от 8 до 17 лет, если указанные пособия были получены; о недвижимом имуществе и транспортных средствах заявителя если таковые имеются. Отсутствуют актуальные сведения о доходах заявителя, а именно: справка о доходах формы 2-НДФЛ, либо налоговые декларации о доходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в случае если заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность: декларации 3-НДФЛ за предыдущий отчетный период, включая те по которым были получены налоговые вычеты, в случае их подачи в налоговый орган.

Отказывая в удовлетворении заявления суд учитывает, что во внесудебном порядке должнику была сохранена его заработная плата в максимальном размере прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Судья В.А. Лавров

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.