Решение по делу № 2-1237/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1237/2023

64RS0046-01-2023-000843-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 96412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что 01.11.2022 г. в 11 час. 30 мин. на ул.Буровая г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак <***> принадлежащего ФИО5 и находившегося под его управлением и автомобиля Лада Гранта 219050 гос. рег. знак <***> принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением. В результате ДТП транспортному средству принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО5, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». На основании обращения истца, страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 103600 руб. Произведенного страхового возмещения не достаточно для осуществления ремонта в связи с чем истец заказал проведение исследования. Согласно выводам изожженным в заключении подготовленном ИП ФИО6 № 117.22 от 29.11.2022 г. стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 200012 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке ущерб возместить отказался истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

Истец, ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 г. в 11 час. 30 мин. на ул.Буровая г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак <***> принадлежащего ФИО5 и находившегося под его управлением и автомобиля Лада Гранта 219050 гос. рег. знак <***> принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением. В результате ДТП транспортному средству принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО5, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заключение специалиста ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 96412 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.

Судья: