№ 2-4795/2023

10RS0011-01-2023-006250-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что сведения о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отсутствуют, место нахождение документов для проверки трудового стажа не известно. Юридическое лицо <данные изъяты> зарегистрировано в <адрес>. В спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в структурном подразделении указанной компании, в <адрес>, что подтверждается ее трудовой книжкой. В настоящее время организация – ликвидирована. Ответом из Национального архива, указано, что документы по личному составу на хранение в архив не поступали. С учетом измененных исковых требований, истец просит обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением на индивидуальном лицевом счете кода территориальных условий «в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 Правил № 516, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку указанный период на индивидуальном лицевом счете отражен без кода территориальных условий. Сведения о работе ФИО1 в указанный период в <адрес> отсутствуют.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период учтен в трудовой стаж, без указания территориальных условий МКС.

В связи с изложенным в данном случае подлежит доказыванию осуществление истцом трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

<данные изъяты> в спорный период зарегистрировано Регистрационной палатой Правительства Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ в зоне экономического благоприятствования «Ингушетия». Местонахождение общества: <адрес>.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания участников <данные изъяты> создан филиал Общества в <адрес>, утверждено положение о филиале <данные изъяты> в <адрес>.

В соответствии со справкой о наличии обязательств по пенсионному страхованию Петрозаводский филиал <данные изъяты> является обособленным подразделением <данные изъяты>, зарегистрированным Московской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО они вместе с истцом работали в <данные изъяты>, организация располагалась в <адрес>. Работали посменно, полный рабочий день.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что они вместе с ФИО1 работали <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работа осуществлялась в подразделении по адресу <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истцом осуществлялась трудовая деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 4000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек.

Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (<данные изъяты>) о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражение на индивидуальном лицевом счете истца кода территориальных условий «в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.