РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Боглай Я.В., при участии представителя ФИО2 по доверенности ФИО2 Т.Т., представителей третьего лица ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО6, ФИО7 по доверенностям,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Маркет Плюс» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома в нежилом помещении ответчика для установки ФИО2 индивидуальных приборов учета и ввода их в эксплуатацию и последующего снятия показаний с приборов учета и их обслуживания ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 Х. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Маркет Плюс» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома в нежилом помещении ответчика для установки ФИО2 индивидуальных приборов учета и ввода их в эксплуатацию и последующего снятия показаний с приборов учета и их обслуживания ФИО2, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ООО «Маркет Плюс» является собственником нежилого помещения, площадью 345 кв.м., кадастровый №, которое фактически расположено в подвальном этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
ФИО2 указывает, что будучи собственником жилого помещения, обратилась в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением об установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов по услуге отопления принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Байкальской энергетической компанией» составлен акт целевой проверки теплопринимающих установок, расположенных в ее квартире, согласно которого из пяти стояков отопления установлено четыре прибора учета, пятый прибор учета отсутствует в связи с тем, что нет доступа в нежилое помещение ответчика. Сотрудником сделано заключение о невозможности осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета в связи с тем, что отсутствует доступ к инженерным коммуникациям.
Со ссылкой на абз. 1 п. 5, п. 6, пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ФИО2 указывает, что содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости в том числе от состава, конструктивных особенностей включает в себя в частности осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В связи с указанным, в адрес управляющей организации АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», а также Ответчику было направлено письмо (требование) о предоставлении собственнику <адрес> (ФИО2) беспрепятственного доступа к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома, находящихся в нежилых помещениям многоквартирного жилого дома (принадлежащих Ответчику), в частности для осуществления мероприятий по установке индивидуальных приборов учета квартиры ФИО2, ввода в эксплуатацию приборов учета и последующего снятия ФИО2 показаний с приборов учета.
Из ответа АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что управляющей организацией предоставить беспрепятственный доступ в нежилое помещение не представляется возможным.
Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления Ответчику (трек №), указанное отправление ожидает получателя в почтовом отделении, т.е. сторона Ответчика почтовую корреспонденцию не получает, на устные предложения об урегулировании возникшего спора не реагирует.
Со ссылкой на п. 4. ст. 13 Федерального закона от 23 Л1.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", параграф 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденный Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 115, п. 12.1.5. "СП 267.1325800.2016, ФИО2 указывает, что отсутствие доступа к инженерным коммуникациям системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящихся в нежилом помещении, принадлежащего ООО «Маркет Плюс», существенным образом нарушают права собственника <адрес> (ФИО2), создает препятствия для организации учета потребления коммунальных ресурсов, не позволяет надлежащим образом использовать общее имущество ввиду отсутствия доступа к нему.
Просит суд обязать ООО «Маркет Плюс» обеспечить беспрепятственный доступ к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома, находящихся в нежилом помещении, общей площадью 345 кв. м., по адресу: <адрес>, (кадастровый №), для осуществления мероприятий по установке индивидуальных приборов учета, ввода в эксплуатацию приборов учета и последующего снятия показаний с приборов учета, их обслуживания ФИО2.
ФИО2 Х., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в е судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителей – ФИО2 Т.Т. по доверенности, ФИО5 по ордеру.
В судебном заседании представитель ФИО2 Х. - ФИО2 Т.Т. по доверенности, требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, суду пояснил, что его доверителю необходимо установить индивидуальный прибор учета по отоплению квартиры, т.к. когда сильно жарко, чтоб убавить температурный режим. Пятый прибор учета отсутствует в связи с тем, что нет доступа в нежилое помещение ответчика, где проходит стояк и находится общедомовое имущество. А его доверитель хочет, чтобы индивидуальный прибор учета (далее также ПУ) отопления в ее квартире был установлен именно в помещении ответчика, т.к. это общедомовое имущество, а установить прибор учета отопления в ее квартире невозможно. Сотрудником ответчика сделано заключение о невозможности осуществить ввод в эксплуатацию ПУ в связи с тем, что отсутствует доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещении ответчика. Их требования имеют целью установить ИП и ввести его в эксплуатацию для последующего снятия показаний с приборов учета и их обслуживания его доверителем ФИО2 Х.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 Х. - ФИО5 по ордеру, требования ФИО10 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, полностью поддержал доводы представителя ФИО2 Т.Т.
Ответчик ООО «Маркет Плюс», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд в известность не поставило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представители третьего лица ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО6, ФИО7 по доверенностям, исковые требования полагали незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложив свою позицию в представленных в материалы дела письменных пояснениях, суду пояснили, что между ФИО2 X. и ООО «Байкальская энергетическая компания» существует договор теплоснабжения (лицевой счет № ЕТСОО126401). ДД.ММ.ГГГГ на электронную базу ООО «Байкальская энергетическая компания» поступила заявка ФИО2 X. о необходимости ввода в эксплуатацию четырех индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных силами ФИО2 X. на четырех стояках отопления, идущих с цокольного этажа в квартиру Истицы. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Байкальская энергетическая компания» был организован осмотр, по результатам данного осмотра был составлен акт целевой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приборы учета ввести в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что нет доступа к инженерным коммуникациям. Вместе с тем, Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен технологом (контролером) который не имеет ни соответствующих знаний, не обладает правом на опломбировку счетчиков, установленных силами собственника (ФИО2), в связи с чем, с целью устранения нарушений закона, 4 прибора, установленные самим собственником ФИО2 были распломбированы. Дом по адресу: <адрес> по проектным характеристикам, имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, в связи с чем нельзя установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии.
По заданию суда ими, как специализированной организацией, был произведен осмотр заявленного в спор объекта недвижимости на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета тепловой энергии (отопления). Осмотр производился в присутствии представителя ФИО2 Х., представителя Ответчика ООО «Маркет Плюс», представителя третьего лица АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», о чем составлен соответствующий Акт. По результатам осмотра установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии (отопления) квартиры ФИО2 в помещении Ответчика на основании п. 3 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с тем, что многоквартирный жилой дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, при этом, в соответствии с требованиями закона техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Приборы учета, установленные ФИО2 X. не могут использоваться при расчетах по жилому помещению истицы. Более того, ФИО2 Х. требует установить приборы индивидуального учета тепловой энергии (отопления) своей квартиры в чужом помещении, принадлежащем на праве собственности Ответчику, что противоречит закону.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
ФИО2 Х. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «Маркет Плюс», является собственником нежилых помещений с кадастровым № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Между ФИО2 X. и ООО «Байкальская энергетическая компания» заключен договор теплоснабжения (лицевой счет № №).
Судом установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 Х. самостоятельно, своими силами установила четыре индивидуальных прибора учета тепловой энергии на четырех стояках отопления, идущих с цокольного этажа в ее квартиру, после чего обратилась с заявкой на электронную базу ООО «Байкальская энергетическая компания» о необходимости ввода в эксплуатацию указанных четырех индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
ДД.ММ.ГГГГ контролером 3 разряда ООО «Байкальская энергетическая компания» было произведено обследование теплопотребляющей установки по адресу: <адрес> целью опломбировки приборов учета отопления, по результатам которого был составлен акт целевой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что из пяти стояков отопления установлено четыре прибора учета, пятый отсутствует, в связи с тем, что нет доступа в нежилое помещение. Заключение: В соответствии с п. 2 ПП 354, вышеуказанные ПУ ввести в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что нет доступа к инженерным коммуникациям.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд.
Судом также установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, не обращались в ООО "Байкальская энергетическая компания" для проведения обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета отопления, соответствующий акт не составлялся.
В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).
При этом, в отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на собственников этих помещений.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (п. 4 Правил).
В соответствии с п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).
В соответствии с п. 2 указанных Правил - "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
По заданию суда специализированной организацией ООО «Иркутскэнергосбыт», с участием стороны ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО2 Т.Т., представителя Ответчика ООО «Маркет Плюс», представителя третьего лица АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», был произведен осмотр заявленного в спор объекта недвижимости на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета тепловой энергии (отопления).
Из представленного в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии ввиду установления критерия отсутствия такой возможности - п. 3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" – техническая возможность установка в помещении многоквартирного жилого дома индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам МКД имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Как указано выше, дом по адресу: <адрес>, по проектным характеристикам, имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Согласно п. 3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Таким образом, в квартирах дома по <адрес> в <адрес>, в силу действующего законодательства РФ отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.
Отказ Ответчика в допуске ФИО2 в помещение, принадлежащее на праве собственности Ответчику не противоречит закону.
Также, суд учитывает, что ранее, с участием ФИО2 ФИО1 (ФИО2) Х. было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО15 Х. к Администрации <адрес>, ООО «Деталь» о признании недействительным Постановления мэра <адрес> в части, признании недействительной записи о регистрации права собственности в части, признании недействительным Акта передачи жилого в собственность в части, истребовании из незаконного владения доли в праве общей долевой собственности, обоснованный тем, что ФИО2 являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. В декабре 2001 они объединились в ТСЖ «Идеал». В 2004 им стало известно, что подрядчик строительства указанного дома ООО «Деталь» произвело регистрацию права собственности на административное встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже и в подвальном помещении МКД, общей площадью 378, 9 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа 1-9, подвал 1-3, 7-9, 11-13) по адресу: <адрес>. Основанием к регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права послужили Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются недействительными в части, т.к. спорный подвал является объектом МКД и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу закона. По подвалу проходят коммуникации, обслуживающие все абсолютно квартиры МКД, а именно теплотрассы, канализации, водоснабжение и электрические сети и передача в собственность подвала создает препятствия для эксплуатации и использования коммуникационных сетей.
При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что в установленном законом порядке ООО «Деталь» был предоставлен земельный участок под реконструкцию существующего жилого дома со строительством пристроя по адресу: <адрес>.
По архитектурно-планировочном заданию на проектирование реконструкции указанного МКД в перечень размещаемых на первом этаже культурно-бытовых учреждений входят административные и торговые помещения на первом этаже и подсобными для торгового помещения в подвальной части дома, офисное и торговое помещение со складами (кладовыми) в подвальной части дома. Нежилое административное помещение на первом этаже и подвале было запроектировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэра <адрес> № был утвержден Акт приема и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, где в числе показателей указаны встроенно-пристроенные помещения общественного назначения по первому этажу и подвалу. Объект принят в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Деталь» на административное помещение – встроенное нежилое помещение на 1 этаже с подвалом общей площадью 378, 9 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа 1-9, подвал 1-3, 7-9, 11-13). Объекту присвоен кадастровый номер, выданы соответствующие документы.
Суд установил, что спорные нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении <адрес> в <адрес> (№, 2, 3, 7, 8,9,11,12,13 по генеральному плану) изначально, при проектировании реконструкции дома не имели назначения мест общего пользования, были созданы с определенной целью и определенным назначением, приняты в эксплуатацию, состоят на кадастровом учете как отдельный, обособленный объект недвижимости, в связи с чем данные помещения не являются местами общего пользования, право собственности на которые у ФИО2 могло возникнуть в силу прямого указания закона.
Суд не признал обоснованными доводы стороны ФИО2 о том, что в спорных помещениях подвала находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, т.к. помещения в подвале дома, где расположен тепловой узел, водомерный узел, электрощитовая, а также помещения подвала, необходимые для обслуживания указанного оборудования находятся в собственности ТСЖ «Идеал».
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11, ФИО8, Царь Н.ВФИО16 к Администрации <адрес>, ООО «Деталь» о признании недействительным Постановления мэра <адрес> в части, признании недействительной записи о регистрации права собственности в части, признании недействительным Акта передачи жилого в собственность в части, истребовании из незаконного владения доли в праве общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Указанное решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.
Также, в 2020 ФИО2 Х. обращалась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Маркет Плюс» об обязании устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями, признании отсутствующим право собственности на общее имущество, указав, что она с 2019 является собственником <адрес> в <адрес>. ООО «Маркет Плюс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на подвал с имеющимися в нем нежилыми помещениями, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что является незаконным, т.к. это имущество является общедомовым, поскольку подвал с имеющимися в нем нежилыми помещениями, является техническим этажом, в котором расположено санитарно-техническое и иное инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Маркет Плюс», исковые требования ФИО2 к ООО «Маркет Плюс» об обязании устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности на общее имущество ФИО2 Х. – подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – оставлены без удовлетворения.
В спор в настоящем гражданском деле также вновь заявлено помещение № в подвале <адрес> в <адрес>, которое в том числе являлось предметом рассмотрения вышеназванных гражданских дел (где установлен факт отсутствия объектов общего имущества), по которым состоялись решения суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 ФИО17
Указанные ФИО2 Х. в обоснование исковых требований обстоятельства, ссылка на нормативные акты, регулирующие правоотношения в отношении общего имущества, а также желание ФИО2 установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии (отопления) именно в помещении (по ген. плану и экспликации помещение № в подвале), принадлежащем на праве собственности Ответчику не основаны на законе, не свидетельствуют о нарушении Ответчиком каких-либо ее прав и не принимаются судом, т.к. основаны на неверном избирательном толковании норм права, исходя из процессуальной позиции ФИО2 и правового значения не имеют, по основаниям, изложенным выше.
Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Х. к ООО «Маркет Плюс» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома в нежилом помещении (ответчика) площадью 345 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) (собственник ООО «Маркет Плюс») для установки (ФИО2) индивидуальных приборов учета (ПУ тепловой энергии квартиры по адресу: <адрес>, собственник ФИО2 Х.) учета и ввода их в эксплуатацию и последующего снятия показаний с приборов учета и их обслуживания (ФИО2 Х.).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Маркет Плюс» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома в нежилом помещении (ответчика) площадью 345 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) (собственник ООО «Маркет Плюс») для установки (ФИО2) индивидуальных приборов учета (ПУ тепловой энергии квартиры по адресу: <адрес>, собственник ФИО2 Х.) учета и ввода их в эксплуатацию и последующего снятия показаний с приборов учета и их обслуживания (ФИО2 Х.) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья A.M. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.