Мировой судья ФИО3

Судья-Борзина К.Н.

по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи по судебному участку № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной суммы за товар - цилиндрический механизм (личинка замка), проданный **/**/****, в размере 850,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ...., по делу принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании заявитель указал, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Истцом представлены доказательства, подтверждающие незаконность отказа ответчика в принятии к возврату товара и выплаты денежных средств. В опровержении его доводов не представлено доказательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, и подтверждается материалами дела, **/**/**** между ИП ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в павильоне №.6 ТЦ Стройматериалы «Фортуна» у ответчика цилиндрический механизм (личинка замка) стоимостью 850 руб., уплатил за него цену в полном размере 850 руб., что подтверждается кассовым чеком от **/**/****, время 15:37:00, на сумму 850 руб., кассир ФИО1.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, при установке цилиндрического механизма (личинка замка) истцом **/**/**** было обнаружено, что товар не подходит по длине.

Согласно заявлению ФИО2 от **/**/**** он **/**/**** обратился к ИП ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что цилиндрический механизм (личинка замка) не подошел по длине, на что ему было отказано в связи с пропуском 14 дневного срока на возврат товара. В связи с тем, что продавец павильона 8.6 отказалась принимать купленный товар, заявитель предлагал согласовать время и место, когда продавец сможет забрать товар и передать денежные средства, оплаченные за него. Денежные средства заявитель просил вернуть наличными денежными средствами.

Из ответа ИП ФИО1 от **/**/**** следует, что в удовлетворении требований ФИО2 отказано в связи с пропуском покупателем четырнадцатидневного срока на обмен и возврат непродовольственного товара надлежащего качества, не считая дня его покупки. Продавцом разъяснено, что согласно договору аренды часы работы ТЦ Стройматериалы «Фортуна», в котором находится её павильон 8.6, с 9.00 час. до 20.00 час. в летнее время года и с 9.00 час. до 19.00 час. в зимнее время года без выходных, обеда и праздников, за исключением, 1 и 2 января. В связи с чем, указано, что суббота и воскресенье для организации считаются рабочими. Также указано, что заявителю предложено ответчиком взять механический цилиндр 85 мм (Китай) под реализацию, на что покупатель отказался.

Мировой судья пришел к выводу, что поскольку ФИО2 приобрел у ответчика товар надлежащего качества, у него не возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы. Следовательно, ФИО2 в течение 14 дней, не считая дня покупки товара, имел право обменять приобретенный им качественный товар на аналогичный товар той же стоимости по причине того, что цилиндрический механизм (личинка замка) не подходит по габаритам (длине) либо на расторжение договора и возврат уплаченной денежной суммы, если аналогичный товар в момент такого обращения отсутствует.

При покупке товара **/**/**** четырнадцатидневный срок на расторжение договора и возврат уплаченной денежной суммы, при отсутствии аналогичного товара, либо обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар истек **/**/****.

Мировой судья, проверив доводы истца о том, что **/**/**** он обратился в установленный четырнадцатидневный срок с учетом выходных дней к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, нашел их не состоятельными, основанными на ином толковании норм права.

Оценив представленные в дело доказательства мировой судья пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО2 не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований не согласится с доводами суда первой инстанции.

Так, в силу абз.6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Из материалов дела следует, что на ненадлежащее качество товара ФИО2 не ссылался ни в подданной им претензии, ни в исковом заявлении, на ненадлежащее качество товара не ссылался и представитель истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку ФИО2 приобрел у ответчика товар надлежащего качества, у него не возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с указанной нормой закона, право на расторжение договора и возврат уплаченной денежной суммы возникает у потребителя только при обращении его к продавцу с требованием об обмене товара на аналогичный в течение 14 дней, не считая дня его покупки, и только в случае, если аналогичный товар в момент такого обращения отсутствует.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 1). Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно (часть 2).

Мировым судьей установлен факт предъявления покупателем требования о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, без предъявления требования о замене товара по истечении четырнадцатидневного срока, не считая дня его покупки. Вместе с тем, обязанность продавца исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств при таких обстоятельствах не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Поскольку ФИО2 не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца в части доказательства, подтверждающие незаконность отказа ответчика в принятии к возврату товара и выплаты денежных средств. Как установлено мировым судьей режим работы ответчика подтверждается датой приобретения товара, а именно согласно кассовому чеку от **/**/****, **/**/**** являлось воскресеньем, и в данный день недели истцом был приобретен товар у продавца, что подтверждает работу павильона ответчика и в воскресенье. Доказательств того, что истец не смог обратиться **/**/**** (воскресенье) к ответчику в связи с тем, что ответчик не работал, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, мировым судьей верно установлен факт предъявления покупателем требования о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, без предъявления требования о замене товара по истечении четырнадцатидневного срока, не считая дня его покупки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи судебного участка № ...., не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: К.Н. Борзина