Решение по делу № 2-19/2023 от 13.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 69RS0069-01-2022-001414-30

Производство №2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Комковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 71400 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Ford FOCUS, государственный регистрационный знак <....>, и транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <....>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Ford FOCUS причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 27 августа 2021 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» САО «ВСК» произвела потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец выплатил САО «ВСК» 71400 рублей. При этом ФИО2 не был вписан в соответствующий полис ОСАГО.

Истец – АО «ГСК «Югория» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представители третьего лицо САО «ВСК» и службы финансового уполномоченного будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств»предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и невключеному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <....> года рождения, управляя своим транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <....>, в 11 часов 05 минут 10 декабря 2020 года около д. №... по ул. Кирова г. Бологое Бологовского района Тверской области нарушил правила маневрирования, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <....>, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус, принадлежащему ФИО4, застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области ввиду указанных выше обстоятельств совершения ДТП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в нарушении правил маневрирования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

16 декабря 2020 года ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Так же 16 декабря 2020 года САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №8574979.

17 декабря 2020 года САО «ВСК» от АО «ГСК «Югория» получен отказ по осуществлению страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по причине заключения договора ОСАГО в отношении иного транспортного средства.

11 февраля 2021 года САО «ВСК» уведомила ФИО4 с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 сентября 2021 года решено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 71400 рублей.

Согласно платежному поручению №391995 от 15 октября 2021 года САО «ВСК» произвело выплату ФИО4 в сумме 71400 рублей.

Согласно платежному поручению №8600 от 26 октября 2021 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату САО «ВСК» в сумме 71400 рублей.

При этом размер страхового возмещения (71400 руб.) не превышает лимит ответственности страховщика (400000 руб.), установленный ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО».

В обоснование исковых требований АО «ГСК «Югория» представлен страховой полис серия ХХХ №0132939995, в виду заключения договора страхования 13 августа 2020 года в Головной компании г. Ханты-Мансийск, на период с 17 августа 2020 года по 16 августа 2021 года с П.И.Е. в отношении транспортного средства КамАЗ 1111, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <....>.

Согласно сведениям с сайта РСА страховой полис ХХХ №0132939995 выдан П**** Игорю Егоровичу, <....> года рождения, в отношении транспортного средства КамАЗ 1111, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <....>, для целей использовании в Саратовской области.

Однако, согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от 11 января 2023 года в базе данных ИБД-Р сведения о П.И.Е., <....> года рождения отсутствуют.

Из карточки учета транспортного средства от 13 декабря 2022 года следует, что за идентификационным номером <***>, государственный регистрационный знак <....>, зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21140, принадлежащий ФИО1

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2020 года (представленном в материале о ДТП) вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО2

Согласно копии страхового полиса ХХХ №0132939995 (представленном в материале о ДТП) 13 августа 2020 года ФИО2 застрахована гражданско-правовая ответственность на период с 17 августа 2020 года по 16 августа 2021 года в виду правления транспортным средством ВАЗ 21140, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <....>.

Принимая во внимание документы и сведения, предоставленные органами государственной безопасности дорожного движения, суд считает, что предоставленные АО «ГСК «Югория» (в том числе и в РСА) сведения являются недостоверными и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные требования, анализируя имеющие в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ВАЗ 21140, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <....>, является ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП (причинения материального вреда) была застрахована в АО «ГСК «Югория», а, следовательно, в указанных обстоятельствах не подлежат применению положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, заявленные требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий А.В. Иванкович