УИД № 69RS0037-02-2023-000299-40

№ 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСК «Заборовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Заборовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в редакции от 13 апреля 2023 года просило взыскать с ФИО2, неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с 02 апреля 2020 года по 01 октября 2022 года в размере 235 859,95 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения (столовая) с кадастровым №, площадью 143 кв. м., часть которого площадью 61,3 кв.м ответчиком используется для проживания в данном здании без заключения договора аренды, где ответчик зарегистрирована по месту пребывания с 2002 года, однако плату за использование помещения не вносит.

Ссылаясь преюдициальное значение фактов, подтвержденных вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу №2-45/2021, величину арендной платы за занимаемое помещение за спорный период в соответствии с отчетом от 23 декабря 2023 года № 22-574н, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Протокольными определениями суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда 14 апреля 2023 года от конкурсного управляющего ПСК «Заборовский» (истца) ФИО1 принят отказ иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца - конкурсный управляющий ПСК «Заборовский» ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, ГКУ ТО Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области при надлежащем извещении участия не приняли, представителей не направили.

Представитель истца - конкурсный управляющий ПСК «Заборовский» ФИО1, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 представила в письменном виде отзыв (заявление) на исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на иск полагает, что ссылка истца на преюдициальное значение ранее постановленных судебных решений по гражданскому делу №2-45/2021 несостоятельна, поскольку выводы судебных инстанции являются противоречивыми. ФИО2 оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой, куда проведена система отопления, по тарифам для физических лиц, Истцом не представлено доказательств, что жилое помещение, где проживает ответчик, является одним и тем же помещением, о котором заявлено в иске. Кроме того, имеются доказательства безвозмездной передачи в пользование ответчика спорного помещения на безвозмездной основе. Также иск необходимо оставить без рассмотрения в связи с подписанием его лицом, не обладающим полномочиями, поскольку Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2022 года утверждено мировое соглашение между должником ПСК «Заборовский» и его конкурсными кредиторами, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПСК «Заборовский». В определении указано, что с даты утверждения мирового соглашения прекращаются полностью полномочия конкурсного управляющего ПСК «Заборовский» ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания помещения, принадлежащего на праве собственности иному лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра нeдвижимости, одноэтажное нежилое здание: столовая, кадастровый номер №, 1971 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ПСК «Заборовский», дата государственной регистрации права 03 октября 2019 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 10 июля 2020 года, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком - ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», земельный участок подлежит снятию с ГКУ по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права. (Л.д. 12 т. 1, л.д. 4-2 т.2).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 19 июля 2021 года (№ 2 - 45/2021) в удовлетворении иска ПСК «Заборовский» » к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 февраля 2022 года вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПСК «Заборовский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в пользу ПСК «Заборовский» неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей за период с 01 апреля 2017 года по 01 апреля 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года (№33 - 59/2022), Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Установлено, что ПСК «Заборовский» создан на базе совхоза «Красная Нива» в соответствии Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», соответственно все имущество, находившееся на балансе совхоза, передано кооперативу по соответствующему акту.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Доводы ответчика, что жилое помещение, где проживает ответчик и помещение, о котором заявлено истцом, не являются идентичными, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела (№ 2 - 45/2021), в котором участвовали те же лица, и им дана обоснованная и мотивированная оценка. Так, суд указал, что данные технического паспорта на здание от 2005 года и технического плана от 2019 года в части конфигурации и площади помещений строения существенно не отличаются, небольшие же расхождения в их размерах (в десятых доли площади) связаны с применением более точных средств измерения по прошествии времени.

Согласно выписке из приложения к Постановлению №45 от 22 декабря 1998 года Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области (пункт 2) столовая ПСК расположена по адресу: <адрес> (л.д.77, т. 1).

По данным ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО2 с 02 августа 2000 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, данные о регистрации по месту жительства содержатся в паспорте ответчика, нотариально выданной ею доверенности ( л.д. 72, 135 т.1).

Совокупностью доказательств, представленных в дело, подтверждено, что ПСК «Заборовский» принадлежит на праве собственности нежилое здание (столовой), расположенное в <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована ответчик, используя его в качестве жилого помещения. Доказательств обратного в деле нет и суду не представлено. Доказательств, которые свидетельствовали бы о безвозмездной передаче истцом во владение и пользование ответчика части здания столовой, последние суду не представили. В опровержение доводов представителя ответчика, уведомление от 12 октября 2021 года, направленно в адрес ФИО5 (л.д. 163, т. 1), а не ответчика.

Отчет ООО «Андреев Капиталъ» № 22-574 от 23 декабря 2022 года (л.д. 14-47, т.1) об оценке величины рыночной стоимости аренды за объект недвижимого имущества в спорный период подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, является ясным и полным, не имеет противоречий, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования; применяемые стандарты оценки, сведения об оценщике с приложением материалов фотофиксации, выводы оценщика согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны с учетом актуальных данных технического плана здания столовой.

Досудебная претензия. направленная ответчику, (л.д. 10, т.1). осталась без ответа.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств владения и пользования ответчиком его имуществом без оплаты соответствующих сумм и возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения (в виде экономии арендной платы), которое подлежит взысканию с нее в пользу ПСК.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2022 года (№А66-8620,2018) утверждено мировое соглашение между должником ПСК «Заборовский» и его конкурсными кредиторами, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПСК «Заборовский». В определении указано, что с даты утверждения мирового соглашения прекращаются полностью полномочия конкурсного управляющего ПСК «Заборовский» ФИО1 (л.д. 209-215 т. 1)

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об отсутствии на дату подачи настоящего иска у ФИО1 полномочий действовать от имени ПСК «Заборовский», не основаны на законе, поскольку в соответствии со статьей 159 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127, лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Сведений об избрании общим собранием членов ПСК «Заборовский» и внесении записи об избрании единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ, не имеется. В связи с чем, ФИО1 продолжает исполнять обязанности руководителя ПСК «Заборовский», о чем также свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ (л.д. 248 т.1).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом согласно чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 02 февраля 2023 года (л.д. 6 т.1) подлежит взысканию с ответчика с учетом размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСК «Заборовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПСК «Заборовский», ИНН <***>, неосновательное обогащение за период с 02 апреля 2020 года по 01 октября 2022 года в размере 235 859,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 554, 92 руб., а всего на общую сумму 241 414,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд города Тверской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение с учетом нерабочих дней в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Л.В. Тиранова