14RS0023-01-2023-000635-35

Дело №2-517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 6 декабря 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием прокурора Швецова П.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МО «<адрес>»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № суд обязал администрацию МО «<адрес>» предоставить благоустроенное жилое помещение не менее 36,27 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке в границах МО «<адрес>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения в законную силу истец неоднократно обращался к ответчику за исполнением решения суда, по настоящее время решение не исполнено. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, обосновывая тем, что жилье не предоставляется в связи с тем, что ее очередь на получение жилья находится во внеочередной очереди под номером три. Истец фактически до сих пор проживает в аварийном доме по <адрес> в <адрес>, который представляет собой опасность для ее жизни и здоровья. Истец является инвалидом первой группы и имеет заболевания в виде: структурная эпилепсия с частыми генерализированными судорожными приступами, последствия перенесенного ишемического инсульта в бассейне левой СМА от 2019 года, сосудистая деменция, тазовые нарушения (энурез, энкопрез). Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает совместно с сыном ФИО4, что свидетельствует о нарушении ее жилищных прав. При эпилепсии с частыми припадками невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено просит взыскать с ответчика – администрации МО «<адрес>» в ее пользу неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, не просили отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 просит провести судебное заседание без участия истца и представителя истца ввиду участия в процессе прокурора для представления интересов стороны истца, заявленные требования поддерживают.

Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, признав причину их не явки на судебное заседание уважительной, явку - необязательной.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен. Пояснил, что, действительно, по решению Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора удовлетворено, на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 36,27кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке в границах МО «<адрес>». Данное решение им не было обжаловано, оно вступило в законную силу в конце 2022 года, когда бюджет МО «<адрес>» на 2023 финансовый год был уже сформирован и утвержден. В данном бюджете денежные средства на приобретение жилого помещения для ФИО2 не были предусмотрены. На 2023 год в бюджет города были заложены 5000000 рублей на приобретение двух квартир для предоставления иным гражданам по решениям суда, вынесенных в 2020 году. На приобретение квартиры ФИО5 денежные средства заложены в бюджет города на 2024 год. В связи с чем по настоящее время решение суда по объективным причинам не исполнено, за что администрация МО «<адрес>» понесла административную ответственность, уплатила административный штраф в размере 30000 рублей, также был уплачен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Администрацией города принимались меры для исполнения решения суда, но орган местного самоуправления не может выйти за рамки бюджетных средств, заложенных на очередной финансовый год. В городе нет ни маневренного жилого дома, ни муниципального жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным законодательством для инвалидов 1 группы. 80% жилого фонда в <адрес> признаны ветхим и аварийным, поэтапно производится расселение граждан из таких жилых помещений по специальной республиканской программе. Весь благоустроенный жилой фонд находится в частной собственности граждан. В этому году администрацией города приобретены 2 квартиры. Теперь в очереди на приобретение квартиры ФИО5 является первой. В настоящее время застройщиком ООО «НордСтрой» в рамках целевой программы «Управление муниципальной собственностью МО «<адрес>» на 2023-2025 годы» завершается строительство трех многоквартирных трехэтажных домов по <адрес>, сдача объектов должна быть в середине декабря 2023 года. Возможно, ФИО2 будет предоставлена квартира в одном из этих домов. Отмечает, что ФИО5 давно не проживает по <адрес>, проживает в <адрес>. Потому просит отказать в иске ФИО2 в полном объеме.

Прокурор в своем заключении в суде просит удовлетворить исковые требования ФИО2 частично. Указал, что решение суда не исполняется более года. Исполнительный документ по делу был выдан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Однако по настоящее время, действительно, по объективным причинам, в условиях реального отсутствия других жилых благоустроенных муниципальных помещений, квартира ФИО2 не предоставлена. С учетом того, что администрация принимала недостаточные меры для исполнения решения суда, с учетом финансового положения юридического лица, с учетом того, что другой способ исполнения решения суда не избирался, просит удовлетворить исковые требования ФИО2 частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за весь период неисполнения решения суда в размере 5000 рублей.

Выслушав пояснение представителя ответчика по доверенности ФИО1, заключение прокурора, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что

Истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> (основание: паспорт 98 03 №, выдан ОВД Олекминского улуса Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда РС (Я) исковое заявление прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к администрации МО «<адрес>» удовлетворено. На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, не менее 36,27 м2 по договору социального найма во внеочередном порядке в границах муниципального образования «<адрес>». Решение суда не опротестовано, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора судом выписан исполнительный лист и направлен прокурору <адрес> Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ должник в лице главы администрации МО «<адрес>» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по определению суда отказано в удовлетворении указанного заявления. Определение суда не опротестовано, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной на запрос суда копии исполнительного производства 6509267/22/14025-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 030813972 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации МО «<адрес>» предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, не менее 36,27 м2 по договору социального найма во внеочередном порядке в границах МО «<адрес>».

В связи с неисполнением администрацией МО «<адрес>» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, который администрацией МО «<адрес>» оплачен в полном объеме. В связи с неисполнением судебного решения составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей. Указанный штраф администрацией МО «<адрес>» оплачен в полном объеме.

В сообщении администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава указано, что на основании муниципальной целевой программы финансирование бюджета МО «<адрес>» не предусматривает приобретение свыше двух жилых помещений за год. На основании реестра судебных решений, подлежащих исполнению во внеочередном порядке, ФИО2 состоит в очереди под №. В связи с чем ФИО2 будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма ориентировочно до конца 2024 года. В настоящее время нет свободного муниципального жилья, соответствующего санитарным и техническим нормам, весь благоустроенный жилой фонд находится в частной собственности граждан. В муниципальной собственности находится частично благоустроенный и неблагоустроенный жилой фонд, большая часть которого межведомственной комиссией признана ветхим и аварийным, непригодным для проживания.

Из ответа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава следует, что в 2023 году в рамках исполнения муниципальной целевой программы «Управление муниципальной собственностью МО «<адрес>» на 2023-2025 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены жилые помещения по решениям Олекминского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании реестра судебных решений, подлежащих исполнению во внеочередном порядке, ФИО2 состоит в очереди под №, жилье будет предоставлено в 2024 году после проведения конкурсных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении юридическое лицо – администрация МО «<адрес>» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей. Штраф должником оплачен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия), не окончено. Ответчик не выполнил требования, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не исполнил решение суда.

При этом согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, Р., иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона право у лица на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением послужил факт неисполнения администрацией МО «<адрес>» решения суда о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства в пользу ФИО6 не взыскивались, и не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, способ исполнения решения Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не изменен, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российско Федерации не производится.

Согласно ст.205, 206 ГПК РФ суд при разрешении спора и удовлетворении исковых требований может вынести решение либо о присуждении имущества или его стоимости, либо решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В последнем случае вынесенные решения не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком (должником) по делу и его воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем случае компенсация не связывается с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а иные основания иска в исковом заявлении не содержатся.

Потому в исковых требованиях истца ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.