Судья: Долженкова Н.А. Дело № 33-7010/2023 (2-1364/2023)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0005-01-2023-001167-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 августа 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Калашниковой О.Н.,

судей: Сучковой И.А., Котляр Е.Ю.,

с участием прокурора: Самусевой Т.А.

при секретаре: Силицкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. <адрес> нанеся ФИО2 <данные изъяты>

Органами дознания действия ответчика были квалифицированы по <данные изъяты>

В связи с длительным рассмотрением уголовного дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - Науменко В.П., действующий на основании ордера № 51 от 27.03.2023, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2023 года постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, принять по делу новое решение, снизив взысканный размер компенсации морального вреда.

Судом не учтено, что конфликт с истцом был обоюдным, при данном конфликте он также, как и истец получил телесные повреждения, которые ему причинены истцом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Указывает, что разрешая вопрос о размере суммы компенсации морального вреда судом должно быть учтено его материальное положение, <данные изъяты>

На апелляционную жалобу ФИО2, прокурором Заводского района г. Кемерово принесены возражения.

Апеллянт ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, также пояснил, что моральный вред потерпевшему не возмещал добровольно.

Истец ФИО2, его представитель – адвокат Науменко В.П., в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют - ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановлении Пленума N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 совершено преступление в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <данные изъяты>, нанес потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности <данные изъяты>. Прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 9-10).

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом в ходе судебного разбирательства исследовались материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, из которого установлено следующее:

Согласно выписного эпикриза <данные изъяты> ФИО2 находился на обследовании и лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Согласно листку нетрудоспособности № выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После выписки истцу ФИО2 даны рекомендации, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. подтвердила факт причинения ФИО1 потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, прочинившие последнему физическую боль.

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье ФИО2, безусловно, подпадают под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности денежной компенсации морального вреда правомерными.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом, с учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также нанесения ударом ногой в область лица потерпевшего, что не отрицал в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 <данные изъяты>, также учтены требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, размер взысканный судом компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы автора жалобы о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел его имущественное положение не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком (умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью) вреда личным неимущественным правам, здоровью потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции учтены при определении размера компенсации. Суд первой инстанции исходил из всей совокупности факторов, влияющих на размер компенсации, с учетом установленных обстоятельств определил ее размер, исходя из требований разумности и справедливости.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что конфликт с истцом был обоюдным, в результате чего и у ФИО1 образовались телесные повреждения, которые были причинены ему истцом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом правильно, на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену или изменение, судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для иной оценки доказательств и, тем самым, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: И.А. Сучкова

Е.Ю. Котляр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023