Решение по делу № 2-118/2023 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-118/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002932-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 января 2023 года

гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Колос» о признании удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кемеровский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Колос» о признании удостоверения недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой на постоянной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта.

При осуществлении надзора за расследованием Восточным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела №*** в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлено, что ФИО1 получил заведомо подложные документы - удостоверение и свидетельство по профессии «<данные изъяты>», выданные Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Колос» (АНО ДПО «УЦ «Колос»).

Прокуратурой установлено, что между АНО ДПО «УЦ «Колос» и ООО «Профсталь» заключен договор на обучение сотрудников ООО «Профсталь» по профессии «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ имела место выдача документов об образовании по профессии «<данные изъяты>» без проведения обучения, проверки знаний в отношении ФИО1

При этом, за ФИО1 счет выставлен АНО ДПО «УЦ «Колос» в адрес ООО «Профсталь», стоимость обучения составила 4000 рублей. Сумма оплачена ООО «Профсталь» в полном объеме.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1 удостоверение №***, свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения по профессии «<данные изъяты>» после предоставления генеральному директору АНО ДПО «УЦ «Колос» суммы в размере 4 000 рублей.

Удостоверение №***, свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 обучения по профессии «<данные изъяты>» получены в отсутствие надлежащего обучения по указанной профессии и сдачи экзаменов, что является недопустимым.

Таким образом, требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче удостоверения №***, свидетельства №*** от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>» не исполнены, так как ФИО1 обучение в АНО ДПО «УЦ «Колос» не проходил.

На основании изложенного, истец просит суд признать удостоверение №***, свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АНО ДПО «УЦ «Колос» на имя ФИО1 о прохождении им обучения по профессии «<данные изъяты>», недействительными /л.д.2-4/.

Процессуальный истец – старший помощник прокурора Сваталова В.Н., действующая на основании служебного удостоверения /л.д.54/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АНО ДПО «УЦ «Колос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.44/.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.46-52/, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Профсталь» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.45,53/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора Сваталову В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Как следует из статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

В соответствии с требованием приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 для получения профессии «<данные изъяты>» требуется прохождение профессионального обучения.

В силу статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Судом установлено, что Кемеровской транспортной прокуратурой на постоянной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Прокуратурой установлено, что между АНО ДПО «УЦ «Колос» и ООО «Профсталь» заключен договор на обучение сотрудников ООО «Профсталь» по профессии «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ имела место выдача документов об образовании по профессии <данные изъяты>» без проведения обучения, проверки знаний в отношении ФИО1

В последующем ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1 удостоверение №***, свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения по профессии «<данные изъяты>» /л.д.12-13/ после предоставления генеральному директору АНО ДПО «УЦ «Колос» суммы в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-6/, копией протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/.

Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области. При этом, отсутствие у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью как работников железнодорожного транспорта, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов железнодорожного транспорта.

В связи с тем, что удостоверение №***, свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 обучения по профессии «<данные изъяты>» действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации. Более того, возможно получение дубликатов указанных удостоверения и свидетельства.

На основании изложенного, требования Кемеровского транспортного прокурора к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Колос» о признании недействительным удостоверения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Колос» о признании удостоверения недействительным, удовлетворить.

Признать удостоверение №***, свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АНО ДПО «УЦ «Колос» на имя ФИО1 о прохождении им обучения по профессии «<данные изъяты>», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева