Дело №1-96/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000742-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,
при секретаре Верещако З.Б.,
с участием государственного обвинителя Самонченко Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09 августа 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 27 мая 2021 г., вступившим в законную силу 16 июня 2021 г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законами РФ, 15 мая 2023 г. около 06 часов управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», проезжая около дома <адрес>, при этом не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в отдел полиции, после этого 15 мая 2023 г., когда он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он данное освидетельствование прошел, результат освидетельствования был 0,00 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он был согласен. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и поехал в больницу. Находясь в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не хотел его проходить.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей Ш.А.В. (т.1 л.д.44-46), А.А.А. (т.1 л.д.47-49), являющихся сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», следует, что, когда они находились на дежурстве 15 мая 2023 г., около 06 часов возле <адрес> заметили движущееся транспортное средство; было принято решение остановить его для проверки документов у водителя. В ходе общения с водителем у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи и покраснение кожных покровов лица, что явилось основанием для проведения ему процедуры освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование водитель остановленного автомобиля ФИО1 прошел добровольно, результат тестирования составил 0,00 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился. После этого ФИО1 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также согласился и его доставили в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ». Уже находясь в больнице ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в акте освидетельствования врач указала, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола № от 15 мая 2023 г. об административном правонарушении (т.1. л.д.6), протокола № от 15 мая 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7), чека с результатами тестирования с показаниями прибора 0,00 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 8), акта 32 АО №082429 от 15 мая 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9), протокола № от 15 мая 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.10), письменного отказа ФИО1 от медицинского вмешательства от 15 мая 2023 г. (т.1 л.д.11), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №150 от 15 мая 2023 г. (т.1 л.д. 12), в котором врач указала, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокола № от 15 мая 2023 г. (т.1 л.д.13) о задержании транспортного средства, следует, что ФИО1, проезжая около дома <адрес>, согласился с требованием сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате и наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был направлен на медицинское освидетельствование, которое, находясь в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» отказался пройти.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от 15 мая 2023 г. (т.1 л.д. 16) производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 14 июня 2023г. (т.1 л.д. 57-60), при составлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись, из которой следует, что ФИО1 управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС, при этом в салоне служебного автомобиля ФИО1 сотрудником ДПС предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 проходит, после чего ему предлагают проехать в больницу, на что ФИО1 соглашается, при этом составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, также после отказа ФИО1 в больнице пройти медицинское освидетельствование в отношении него в салоне служебного автомобиля составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Из постановления мирового судьи судебного участка №52 Стародубского района судебного района Брянской области по делу №5-249/2021 от 27 мая 2021 г. (т.1 л.д. 22-23), вступившим в законную силу 16 июня 2021 г., следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление 18 апреля 2021 г. автомобилем в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д. 21) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент совершения преступления принадлежало М.И.М.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.
Поскольку согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете № не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 <данные изъяты>
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку считает, что оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.
При этом, определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», суд исходит из того, что на момент совершения преступления ФИО1, данный автомобиль ему не принадлежал, его собственником согласно карточке учета транспортного средства являлась и является в настоящий момент М.И.М. конфискация данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ применена быть не может и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику М.И.М.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения ФИО1, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, снизив их размер, поскольку считает, что уплата процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 6-14, DVD-R диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности М.И.М.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1560 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Сухарькова Е.В.