Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-25273/23
По первой инстанции № 2-604/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при секретаре Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваше мясо» о взыскании задолженности по заработной плате с апелляционной жалобой истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в редакции определения об исправлении описки от ..........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения истца в поддержку жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор Красноармейского района Краснодарского края в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ваше мясо» о взыскании задолженности по заработной плате.
В связи с отказом прокурора от исковых требований дальнейшее судебное разбирательство продолжено по уточнённым исковым требованиям ФИО1
В обоснование требований ФИО1 указано, что в соответствии с условиями трудового договора от .......... заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 принят на должность начальника юридического отдела в обособленное подразделение ООО «Ваше мясо», расположенное по адресу: ............Б, в связи с чем в соответствии с п. 5.1 трудового договора ему устанавливается должностной оклад в размере 12 000 рублей и премия в размере 50 000 рублей в месяц.
В нарушение условий трудового договора последнее зачисление заработной платы в виде окладной части за пол месяца работы работодателем произведено .......... в размере 5200 рублей, а премиальная часть работнику не выплачивалась с .......... .......... ФИО1 произведен расчет невыплаченной суммы заработной платы, в рамках которого установлено, что по состоянию на дату расчета – .........., задолженность по окладной части составляла период более чем 3,5 месяца в размере 42 000 рублей, а по премиальной в размере 1 100 000 рублей, а с учетом вычета 13% НДФЛ общая задолженность составляла 993 540 рублей.
Учитывая изложенное, ФИО1 в адрес директора ООО «Ваше Мясо» в устном виде, а также повторно в письменном виде направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности на весь период до выплаты в полном объеме суммы задержанной заработной платы.
С учетом индексации размера оплаты труда, с ................ размер оклада ФИО1 составил 13 000 рублей, что также подтверждается выпиской о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, справками 2 НДФЛ за ................ год.
Учитывая, что с .......... по .......... заработная плата работнику не начислялась, по состоянию на .......... задолженность по окладной части составляет 247 000 рублей, задолженность по премиальной части с .......... по .......... составляет 1 850 000 рублей.
Согласно сведениям ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от .......... работодателем начислялась заработная плата в пользу ФИО1 в период всего .........., из которой в пользу ПФР перечислены взносы в размере 24 800 рублей. Вместе с тем в указанный период истцу заработная плата за период со второй половины .......... по .......... не выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты премиальной части заработной платы за период с .......... по .......... составляет 592 079,71 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы по окладной части за тот же период составляет 33 532,55 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Ваше мясо» задолженность по заработной плате в виде окладной части за период со второй половины .......... по .......... в размере 247 000 рублей; задолженность по заработной плате виде премиальной части за период с .......... по .......... в размере 1 850 000 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы по окладной части в размере 33 532,55 рублей и по премиальной части – 592 079,71 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В связи с частичным погашением задолженности, просил суд взыскать задолженность по заработной плате по .......... по окладной части в размере 47 496 рублей, а также задолженность по заработной плате виде премиальной части за период с .......... по .......... в размере 1 850 000 рублей; денежную компенсацию за задержку заработной платы по окладной части в размере 48496 рублей и по премиальной части – 592 079,71 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагал, что принятое решение противоречит выводам суда о нарушении ответчиком прав истца на своевременную выплату заработной платы. Ссылался на представленную копию трудового договора заверенную нотариусом, которая ответчиком не опровергнута, поскольку именно номер приказа ответчика о принятии его на работу указан в трудовой книжке истца. Судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы подлинности трудового договора ответчика, как противоречащего в премиальной части договору представленного истцом. Установленная ответчиком окладная часть договора в 5-6 раз ниже среднерыночной оплаты труда и он бы никогда не согласился на подобные условия. Указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд проявил предвзятость в пользу ответчика. Повторял доводы искового заявления, которым суд не дал надлежащей оценки.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции несмотря на надлежащее уведомление не явился, возражений и ходатайств не прислал, дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления истца в поддержку жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с ................ по ................ гг. являлся работником прокуратуры Красноармейского района Краснодарского края, с ................ по ................ гг. трудился в ГУП РК «КМП» откуда был уволен за прогул, восстановлен в должности решением суда со взысканием утраченного заработка за время вынужденного прогула, .......... трудоустроился в ООО «Ваше мясо» в обособленное подразделение в ............ в должности начальника юридического отдела. Пунктом 5.2 трудового договора от .......... на пяти листах, ФИО1 установлена заработная плата в размере 12 000 рублей, которая выплачивается работнику 5 и 20 числа ежемесячно. Как следует из представленных платежно-расчетных ведомостей, заработная плата выплачивалась ежемесячно до .........., последняя выплата произведена .......... за первую половину указанного месяца в размере 5 200 рублей. Затем, заработная плата ФИО1 начислялась, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, однако не выплачивалась истцу. ФИО1 направил уведомление работодателю о приостановлении работы до полной выплаты ему задолженности по заработной платы.
.......... между ФИО1 и ООО «Ваше мясо» заключено дополнительное соглашение ........ к трудовому договору от .........., согласно которому работник переведен на работу по совместительству на 0,5 ставки, однако вопрос об изменении существенных условий труда в виде размера оклада работника в дополнительном соглашении отсутствует, в связи с чем работодатель должен начислять заработную плату исходя из определенных трудовым договором от .......... условий оплаты труда, а именно: 12 000 рублей.
С учетом произведенной индексации размера оплаты труда с ................ года, размер оклада ФИО1 составил 13 000 рублей.
.......... ФИО1 обратился в прокуратуру Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о проведении проверки ООО «Ваше мясо» по факту нарушений трудового законодательства, которым нарушаются его права. .......... в отношении директора ООО «Ваше мясо» ФИО3 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением ст. следователя Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО4 от .......... прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Истец не отрицал, что не оплаченный ответчиком заработок с ........... по ........... в размере 232 036,08 рублей им получен .......... в связи с чем прокурор ............ отказался от претензий к ответчику, полагая права истца восстановленными.
Между тем, ФИО1 уточнил исковые требования, ссылаясь на положения трудового договора от .........., заверенного нотариально, в соответствии с п. 5.1 которого за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклада и премии. Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период со второй половины .......... по .......... составляет 247 000 рублей; задолженность по заработной плате в виде премиальной части за период с .......... по .......... составляет 1 850 000 рублей.
При этом, истец полагал, что трудовой договор от .......... на пяти листах, находящийся у ответчика, не отвечает законным требованиям поскольку не содержит подписи сторон на каждом листе и на сшиве договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд нашел несостоятельными доводы истца ввиду того, что в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), заявленный истцом реквизит договора не является обязательным в оформлении данного вида документа. Трудовой кодекс РФ также не содержит в себе требований о необходимости подписания трудового договора на каждом листе, как и не содержит требования о прошивании договора и последующем заверении указанного.
Относительно довода истца о подложности приказа о приеме на работу ........ от .........., ввиду того, что приказ не был представлен ему на подпись и записью в трудовой книжке ........, согласно которой ФИО1 принят на работу в ООО «Ваше мясо» на должность ................ обособленного подразделения на основании приказа от .......... ........, суд только письменный трудовой договор, а не приказ (распоряжение) о приеме на работу (ст. 309 ТК РФ) является надлежащим подтверждение трудовых отношений и их основных условий.
Принимая во внимание, что материалы дела содержат только копию приказа о приеме на работу от .......... ........ и копию листа ........ трудовой книжки ФИО1, которые не были представлены в оригинале в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о подложности такого доказательства как приказ о приеме на работу ........ от .......... является не доказанным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Процессуальные действия истца направленные на взыскание задолженности по заработной плате в виде премиальной части за период с .......... по .......... в размере 1 850 000 рублей основанной на представленной нотариально удостоверенная копия трудового договора от .......... (на одном листе), в соответствии с п. 5.1 которого за выполнение трудовой функции работнику устанавливается помимо должностного оклада ежемесячная премия в размере 50 000 рублей, при невыполнение истцом обязанности представить суду оригинал трудового договора от .......... (на одном листе) оценены как недобросовестные, а доводы истца о фальсификации трудового договора от .........., представленного ответчиком несостоятельными, в связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде премиальной части не имеется.
Кроме прочего, судом принята во внимание недобросовестность поведения истца, который зная о поданном прокурором Красноармейского района в его интересах исковом заявлении о взыскании задолженности по заработной плате, в этот же период самостоятельно обратился к мировому судье судебного участка № 63 Центрального округа г. Краснодара с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за периоды, которые заявлены в иске прокурора.
С указанными выводами районного суда в части отказа в выплате окладной части заработной платы истцу не может согласиться судебная коллегия, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав на своевременную выплату заработной платы за период последовавший после ее оплаты ответчиком обоснованы продолжением трудовых отношений с ответчиком.
Фактически ответчик указанной выплатой задолженности признал нарушение трудовых прав истца, вместе с тем по инициативе работодателя или по соглашению сторон трудовой договор с ФИО1 не расторг в связи с чем доводы жалобы о взыскании невыплаченного заработка за период ................ – ................ в размере 26 000 рублей заслуживают внимания судебной коллегии.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
В этой части обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные требовании удовлетворению.
Учитывая несвоевременность оплаты заработной платы с ответчика так же подлежат взысканию процентов за несвоевременную оплату, предусмотренные ст. 236 ТК РФ на общую сумму 13 344 рубля 96 коп.
В остальной части судебная коллегия соглашается с принятым районным судом решением поскольку доводы жалобы в части выплаты премии и иных сумм превышающих установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают и надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в редакции определения об исправлении описки от .......... в части отказа во взыскании ФИО1 окладов по заработной плате за период ................ – ........... и процентов за несвоевременную оплату отменить, в этой части вынести новое решение которым исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскав с ООО «Ваше мясо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ................) 39 344 (тридцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля 96 коп.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, доводы жалобы истца без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме .........., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.