11RS0010-01-2022-002528-51
Дело № 2-266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Птицефабрика Зеленецкая» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности выплатить денежные средства из поощрительного фонда и на основании дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Рева Т.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к АО «Птицефабрика Зеленецкая», в обоснование которого указала, что между сторонами заключен трудовой договор №... от 08.06.2007, по которому истец принята на работу в качестве уборщика служебных помещений в хозчасти по 2 тарифному разряду. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.11.2011 Рева Т.В. переведена с 08.05.2011 в службу зам. директора по АХЧ на должность мастера. На основании приказа работодателя от 30.09.2022 №... Рева Т.В. объявлен выговор за ранний уход с работы, отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня 21 и 27 августа 2022, 4 и 11 сентября 2022, отсутствие более трех часов в течение рабочего дня 10.09.2022, снижен размер выплат из поощрительного фонда предприятия за август 2022 на 100%, за сентябрь 2022 на 100%, досрочно расторгнуто дополнительное соглашение об оплате труда с 01.10.2022. Рева Т.В. считает указанный приказ незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, 21.08.2022, 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022 являлись для истца выходными днями, письменного согласия на работу в данные дни она не давала, не была ознакомлена с приказом о выходе на работу, условия привлечения к труду в выходной день без согласия истца отсутствовали. Кроме того, работодатель систематически без соблюдения установленного законом порядка привлекал истца к работе в выходные дни (05.06.2022, 18.06.2022, 26.06.2022, 03.07.2022, 17.07.2022, 24.07.2022, 31.07.2022, 18.09.2022, 25.09.2022, 09.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022, 21.08.2022, 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022), что свидетельствует о нарушении прав истца, злоупотреблении работодателем своим правом. При изложенных обстоятельствах, а так же в связи с тем, что длительное время у работодателя сложился такой порядок работы, в соответствии с которым в указанные дни работники при отсутствии работы могли покидать рабочее место, у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе в данные дни. Оспариваемым истцом приказом работодателем досрочно расторгнуто дополнительное соглашение об оплате труда с 01.10.2022, т.е. имело место изменение условий трудового договора, вместе с тем, основания для изменения трудового договора в приказе не отражены, указанные в приказе нарушения не могут являться основанием для одностороннего изменения условий договора в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Рева Т.В. считает, что приказ от 30.09.2022 №... не содержит ссылки на положения Трудового кодекса РФ, трудового договора, коллективного договора, локальных актов работодателя, которые нарушены истцом, в нем не отражена конкретная трудовая функция в выходной день, которую должна была выполнять истце, а так же основания выполнении работы в выходной день. Истец считает, что поскольку основания ее привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют, не доказана вина истца в проступке, дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести проступка, оспариваемый приказ подлежит отмене. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить приказ АО «Птицефабрика Зеленецкая» от 30.09.2022 №..., признать незаконными действия АО «Птицефабрика Зеленецкая» по привлечению истца к работе в выходные дни 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022 18.09.2022, 25.09.2022, 09.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022, признать незаконными действия (бездействие) АО «Птицефабрика Зеленецкая» по не полному учету часов переработки в выходные дни, имевших место на 01.08.2022, а так же за работу в выходные дни 21.08.2022, 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022, взыскать с АО «Птицефабрика Зеленецкая» моральный вред в размере 30 000 рублей.
В заявлении от 28.12.2022 истец просит признать незаконным и отменить приказ АО «Птицефабрика Зеленецкая» от 30.09.2022 №..., признать незаконными действия АО «Птицефабрика Зеленецкая» по привлечению истца к работе в выходные дни 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022 18.09.2022, 25.09.2022, 09.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022, признать незаконными действия (бездействие) АО «Птицефабрика Зеленецкая» по не полному учету часов переработки в выходные дни, имевших место на 01.08.2022, а так же за работу в выходные дни 21.08.2022, 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022, обязать АО «Птицефабрика Зеленецкая» привести табели учета рабочего времени с учетом фактического отработанного времени и предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы) за переработку в выходные дни, имевших место на 01.08.2022, а так же за работу в выходные дни 21.08.2022, 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022, возложить на ответчика обязанность не привлекать истца систематически для работы в выходные дни без ее согласия, взыскать с АО «Птицефабрика Зеленецкая» моральный вред в размере 30 000 рублей.
После уточнения 28.02.2023 исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца Рева Т.В. просила признать незаконным и отменить приказ АО «Птицефабрика Зеленецкая» от 30.09.2022 №..., возложить на АО «Птицефабрика Зеленецкая» обязанность выплатить 100% выплаты из поощрительного фонда за август, сентябрь 20022 года, а также дополнительную оплату за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на основании дополнительного соглашения об оплате труда от 25.01.2022, признать незаконными действия АО «Птицефабрика Зеленецкая» по привлечению истца к работе в выходные дни 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022 18.09.2022, 25.09.2022, 09.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022 года, признать незаконными действия (бездействие) АО «Птицефабрика Зеленецкая» по учету в табелях учета рабочего времени отрицательного сальдо часов в сумме 23,8 часов, образовавшегося на конец августа 2022 года, обязать АО «Птицефабрика Зеленецкая» привести табели учета рабочего времени без учета отрицательного сальдо, имевшего место на конец августа 2022 года, взыскать с АО «Птицефабрика Зеленецкая» моральный вред в размере 30 000 рублей.
Уточнив 23.03.2023 исковые требования, представитель истца ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ АО «Птицефабрика Зеленецкая» от 30.09.2022 №..., возложить на АО «Птицефабрика Зеленецкая» обязанность выплатить 100% выплаты из поощрительного фонда за август, сентябрь 20022 года, а также дополнительную оплату за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на основании дополнительного соглашения об оплате труда от 25.01.2022, взыскать с АО «Птицефабрика Зеленецкая» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что требования в части признания незаконными действий АО «Птицефабрика Зеленецкая» по привлечению истца к работе в выходные дни 27.08.2022, 04.09.2022, 10.09.2022, 11.09.2022 18.09.2022, 25.09.2022, 09.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022 года, признании незаконными действий (бездействия) АО «Птицефабрика Зеленецкая» по учету в табелях учета рабочего времени отрицательного сальдо часов в сумме 23,8 часов, образовавшегося на конец августа 2022 года, обязании АО «Птицефабрика Зеленецкая» привести табели учета рабочего времени без учета отрицательного сальдо, имевшего место на конец августа 2022 года, сторона истца не поддерживает ввиду фактического исполнения данных требований истца работодателем в ходе производства по настоящему делу.
Истец Рева Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке о рассмотрении дела, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении от 23.03.2023.
Представитель ответчика АО «Птицефабрика Зеленецкая» ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласился по доводам отзыва. Пояснил суду, что производство работ по отлову птицы, вывозу помета, выгрузке грузов, поступающих автомобильным или железнодорожным транспортом, погрузочно-разгрузочных работ осуществляется в АО «Птицефабрика Зеленецкая» ежедневно и без выходных. В силу своих должностных обязанностей мастер АХЧ должен организовать и обеспечить выполнение работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям. Отсутствие мастера АХЧ на рабочем месте в дни выполнения таких работ может привести к срывам технологических графиков или процессов, что ставит под угрозу производственную деятельность общества в целом. В связи с непрерывностью производственно-технологических процессов для работников Общества установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, за исключением отдельных категорий работников, которым установлен сменный режим работы или пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье. Согласно штатному расписанию в Обществе работают два мастера АХЧ - С. и Рева Т.В., которые, в соответствии со сложившимся в Обществе порядком работы самостоятельно определяли между собой дни выхода на работу в выходные дни на основании технологических графиков, о чем предоставляли информацию своему непосредственному руководителю. Фактически мастера АХЧ работали и работают в Обществе в режиме гибкого рабочего времени. С особенностями режима работы Рева Т.В. была ознакомлена до перевода на должность мастера АХЧ. Каких либо возражений относительно условий или режима работы Рева Т.В. не заявляла как до перевода, так и в период работы мастером АХЧ. 21, 27 августа, 4, 10, 11 сентября 2022 года Рева Т.В. вышла на работу и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Отказа от работы в указанные дни Рева Т.В. не заявляла. Однако, через несколько часов после начала работы, Рева Т.В. без уважительных причин уходила с работы, не предупредив своего непосредственного руководителя, либо иное ответственное лицо Общества, после чего возвращалась на работу только перед окончанием рабочего дня. Для сокрытия своего отсутствия на работе Рева Т.В. не прикладывала электронный пропуск к терминалу контроля входа-выхода работников, умышленно создавая тем самым заведомо ложные сведения о фактически отработанном времени. Недостоверные сведения о работе Ревы Т.В. вносились в табеля учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, дающими основания для начисления и выплаты заработной платы. В связи с данными обстоятельствами, которые были установлены в ходе служебного расследования, за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей приказом от 30 сентября 2022 года №... Рева Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, работодателем принято решение о применении меры материального воздействия в виде снижения выплат из поощрительного фонда и расторжения соглашения о дополнительной оплате труда, что предусмотрено локальными актами Общества. Оспариваемый истцом приказ содержит подробное описание обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, четкую и понятную формулировку вины во вменяемом работнику Обществом дисциплинарном проступке. При принятии решения о снижении истцу размера выплат из поощрительного фонда Общества и расторжении соглашения о дополнительной оплате труда работодателем соблюдены нормы, установленные Коллективным договором Общества. Доводы Ревы Т.В. о несоответствии примененного к ней дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, а также о нарушении Обществом установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, считает несостоятельными. Так, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, которым является 15 сентября 2022 года. Вопреки доводам истца, случаи принудительного привлечения Ревы Т.В. к работе отсутствуют.
Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 08.06.2007 Рева Т.В. на основании трудового договора принята на работу АО «Птицефабрика Зеленецкая» на должность уборщика служебных помещений, а на основании трудового договора от 06.05.2011 переведена с 08.05.2011 на должность мастера АХЧ.
Из содержания трудового договора, дополнительных соглашений к нему, а так же п. 5.3, 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Птицефабрика Зеленецкая», следует, что для истца (до 09.01.2023) установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, за исключением отдельных категорий работников, которым установлен сменный режим работы или пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье.
Соглашением от 25.01.2022, заключенным между АО «Птицефабрика Зеленецкая» и Рева Т.В. (таб. №...), работнику установлена дополнительная оплата труда стимулирующего характера в размере 2 тарифных разрядов по 11 основному тарифному разряду ЕТС работников АО «Птицефабрика Зеленецкая».
15.09.2022 заместителем генерального директора по АХЧ М. на имя генерального директора АО «Птицефабрика Зеленецкая» составлена докладная записка, из которой следует, что 15.09.2022 были выявлены факты нарушения пропускного режима предприятия мастерами АХЧ Рева Т.В. и С., а именно в рабочие дни 21 августа, 27 августа, 4 сентября, 10 сентября и 11 сентября 2022 года, мастер АХЧ Рева Т.В. отсутствовала на рабочем месте более трех часов, выходя за пределы предприятия не используя электронный пропуск. Мастер АХЧ С. 7 августа и 13 августа 2022 года отсутствовал на рабочем месте более шести часов, отметку выхода в 17.00 по окончанию рабочего дня по электронному пропуску осуществляли диспетчера К. и А. Факты нарушения подтверждаются электронным журналом событий входа-выхода предприятия, а также видеозаписью с видеокамеры установленной на проходной предприятия.
21.09.2022 мастеру АХЧ Рева Т.В. вручено требование №... о предоставлении объяснений в письменном виде в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего требования, с подробным изложением причин отсутствия на рабочем месте: 21.08.2022 с 10 часов 13 минут до 16 часов 03 минуты, 27.08.2022 с 09 часов 26 минут до 16 часов 05 минут, 04.09.2022 с 10 часов 44 минуты до 15 часов 56 минут, 10.09.2022 с 11 часов 57 минут до 15 часов 36 минут, 11.09.2022 с 09 часов 18 минут до 14 часов 57 минут, а также об обстоятельствах искажения сведений о фактически отработанном времени в указанные дни и внесения недостоверных сведений в табель учета рабочего времени.
27.09.2022 в 15 часов 10 минут, заместителем директора по АХЧ М., заместителем генерального директора по правовым вопросам ФИО3 и главным экономистом Н., составлен акт о непредставлении Рева Т.В. письменных объяснений.
В ходе служебного расследования, проведенного по факту ненадлежащего исполнения мастерами АХЧ С., Рева Т.В. трудовых обязанностей, 30.09.2022 составлен акт служебного расследования.
Приказом АО «Птицефабрика Зеленецкая» от 30.09.2022 №... за ранний уход с работы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырнадцати часов подряд в течение рабочего дня 21 и 27 августа 2022 года, 4 и 11 сентября 2022 года, отсутствие более трех часов подряд в течение рабочего дня 10.09.2022, искажение информации о входе (выходе) на территорию (с территории) предприятия в системе контроля входа-выхода, необоснованное использование дополнительных дней отдыха (отгулов), мастеру АХЧ Рева Т.В. объявлен выговор (п.1), снижен размер выплат из поощрительного фонда предприятия за август 2022 года на 100%, за сентябрь 2022 года на 100% (п.2), досрочно расторгнуто заключенное с Рева Т.В. соглашение о дополнительной оплате труда с 01.10.2022 (п.3), планово-экономическому отделу установлено произвести начисление поощрительного фонда Рева Т.В. за август и сентябрь 2022 года в соответствии с настоящим приказом (п.4), заместителю генерального директора по АХЧ М. установлено внести соответствующие изменения в табель учета рабочего времени за август и сентябрь 2022 года, исходя из фактически отработанного Рева Т.В. времени и ознакомить Рева Т.В. с настоящим приказом и актом служебного расследования под роспись (п.5).
Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Положениями части 1 статьи 135 определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.
При этом качественная оценка профессионализма и эффективности выполнения работником своих должностных обязанностей, личного вклада работника в результаты деятельности организации, является исключительной компетенцией работодателя и не относится к полномочиям суда.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу приведенных положений, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами 08.06.2007, работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности (пп. «а» п.4.1).
Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и распоряжениями директора (п.6.3), выходные дни предоставляются работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (п.6.4)
Обязанность работника добросовестно выполнять трудовые обязанности установлена так же Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 1.1).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение №1 к коллективному договору АО «Птицефабрика Зеленецкая») работники обязаны работать добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину - обязательные для всех работников правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами, в т.ч. локальными нормативными актами работодателя (п.3.2.2), знать и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные относящиеся к его трудовой деятельности правила и нормы (п.3.2.5), оставаться на рабочем месте и выполнять порученную работу до прихода сменяющего работника или до завершения производственно-технологического цикла (п.3.2.4), соблюдать действующие на предприятия правила пропускного и внутриобъектового режимов (п.3.2.9).
Согласно п.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Птицефабрика Зеленецкая» для работников предприятия установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (графику работы) (п.5.3), графики работы определяют очередность предоставления выходных дней работникам в различные дни недели, утверждаются ежемесячно руководителями структурных подразделений предприятия с соблюдением установленной продолжительности времени за учетный период, и должны обеспечивать непрерывное обслуживание производственного процесса. Утвержденный график обязателен как для работодателя, так и для работника. Работник должен быть ознакомлен с графиком работы под роспись не позднее, чем за три рабочих дня до начала учетного периода (п.5.4).
Работником запрещается оставлять рабочее место в целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей. Работник может отсутствовать на рабочем месте только с предварительного согласия работодателя (руководителя предприятия, его заместителя, непосредственного руководителя) (п.5.17.2 Правил внутреннего трудового распорядка).
Согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка АО «Птицефабрика Зеленецкая»: Дисциплинарные взыскания применяются приказом руководителя предприятия по представлению непосредственного руководителя работника или иных должностных лиц предприятия. К приказу должны быть приложены объяснения работника, акты, справки, подтверждающие факт дисциплинарного проступка и виновность конкретного работника (п.7.4). Порядок, основания применения к работнику мер материального воздействия, а также критерии расчета и начисления выплат из поощрительного фонда предприятия, упущения в работе, при которых работодатель имеет право частичного начислять работнику поощрительные выплаты либо не начислять их вовсе, устанавливаются Положением об оплате труда и перечнем нарушений, за совершение которых производиться снижение выплат из поощрительного фонда (п.7.7). Документом, дающим право на вход (выход) работников и других лиц на территорию (с территории) предприятия, является пропуск (п.9.2). Работникам, принятым на постоянную работу, выдаются постоянные электронные пропуска, с помощью которых ведется контроль времени нахождения работника на предприятии (п.9.3).
Приложение №3 к Коллективному договору установлены нарушения, за совершение которых производится снижение работникам размера выплат из поощрительного фонда, а именно: за опоздание, ранний уход с работы, иные нарушения режима труда и отдыха в размере 20% (п.18), за нарушение пропускного и (или) внутриобъектового режимов в размере 20% (п.21), за отсутствие без уважительных причин на своем рабочем месте более двух часов подряд в течени рабочего дня (смены) в размере 100% (п.32), за оставление рабочего места до прихода сменяющего работника или до завершения производственно-технологического цикла в размере 100% (п.38).
Мастер службы зам.директора по АХЧ (мастер АХЧ) относится к категории специалистов птицефабрики (п.1.1 должностной инструкции) и несет дисциплинарную ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей, а также не обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины подчиненных ему работников, невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора птицефабрики и зам директора по АХЧ (п.4).
С данными документами, регулирующими исполнение трудовых обязанностей в АО «Птицефабрика Зеленецкая», истец Рева Т.В. была ознакомлена надлежащим образом.
Министерством хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 02.11.2022 АО «Птицефабрика Зеленецкая» включено в перечень объектов, имеющих критически важное значение для обеспечения жизнедеятельности населения.
С учетом всех заявлений стороны истца об уточнении исковых требований, позиции представителя истца в судебном заседании, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются исковые требования Рева Т.В. к АО «Птицефабрика Зеленецкая» о признании незаконным и отмене приказа от 30.09.2022 №..., возложении на АО «Птицефабрика Зеленецкая» обязанности выплатить 100% выплаты из поощрительного фонда за август, сентябрь 20022 года, а также дополнительной оплаты за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на основании дополнительного соглашения об оплате труда от 25.01.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая исковые требования Рева Т.В., оценив доводы стороны истца и возражения стороны ответчика, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав трудовой договор, заключенный между сторонами по настоящему делу, коллективный договор, локальные акты, утвержденные и действующие в АО «Птицефабрика Зеленецкая», руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Рева Т.В. не имеется.
Принимая во внимание подлежащие применению нормы материального права, учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность обжалуемого работником приказа.
Из искового заявления Рева Т.В. и пояснений ее представителя следует, что истец не оспаривает факты преждевременного ухода с работы, а также искажения информации о выходе с территории предприятия в системе входа-выхода 21 и 27 августа 2022 года, 4 и 11 сентября 2022 года, как о том указано в оспариваемом истцом приказе работодателя. При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, о введении работодателем внутреннего автоматизированного контроля соблюдения работниками режима рабочего времени с применением электронных пропусков истец была надлежащим образом уведомлена.
В обоснование довода о незаконности решения работодателя о наложении дисциплинарного взыскания истец ссылается на то, что она систематически работодателем привлекалась к работе в выходные дни без соблюдения установленного законом порядка (без получения согласия работника, в отсутствие оснований для привлечения к работе без его согласия, с нарушением продолжительности еженедельного непрерывного отдыха), в том числе, по мнению истца, данный порядок не был соблюден в выходные дни, указанные в оспариваемом приказе, а потому у истца не имелось обязанности находиться на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены), что свидетельствует об отсутствии факта нарушения с ее стороны трудовой дисциплины.
Указанные доводы стороны истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, приказами АО «Птицефабрика Зеленецкая» №... от 18.08.2022, №... от 25.08.2022, №... от 01.09.2022, №... от 01.09.2022 №... от 08.09.202 Рева Т.В., наряду с другими работниками привлекалась к работе в выходные дни, в том числе, 21, 27 августа, 4, 10, 11 сентября 2022 года.
Как следует из показаний свидетеля М., он с 2014 года занимает должность заместителя директора АО «Птицефабрика Зеленецкая» по АХЧ, которому непосредственно подчиняется истец. В трудовые обязанности свидетеля входит организация работы мастеров, которые в свою очередь, занимаются организацией отлова, забоя птицы, а так же выгрузки вагонов. Ввиду особенности деятельности предприятия в целях непрерывности процесса устанавливается технологический график. В связи с ним, между мастерами распределяется работа в выходные дни. До утверждения директором соответствующего приказа о привлечении работников к работе в выходные дни мастера самостоятельно предоставляют на согласование рукописный список работников и соответствующего мастера в отношении каждого выходного дня. На предприятии имеется две единицы мастера, при этом необходимость в работе двух мастеров одновременно отсутствует. Рева Т.В. в 2011 году переведена с должности уборщицы на должность мастера административно-хозяйственной части. До издания приказа о работе В 2018 году после факта простоя на предприятии, возникшего в связи с отсутствием мастера на рабочем месте в период ночной выгрузки вагонов и отсутствием контроля за подчиненными работниками, мастерам было объявлено о необходимости присутствия на производстве в течение всего рабочего дня, в том числе, выходного. 23 августа 2020 года с ФИО1 произошел похожий инцидент на забое птицы, когда в выходной день утром она пришла на работу проконтролировала своих работников и обратно ушла домой. В обеденное время четверо работников употребили алкоголь на рабочем месте и тем самым сорвали забой птицы. Мастер в своей деятельности в течение всего рабочего дня (смены) обязан контролировать подчиненных ему работников, не допускать простоя. Так, в соответствии с должностной инструкцией, мастера в его обязанности входит: своевременная подготовка производства, обеспечением расстановки рабочих бригад, контроль соблюдения технологического графика, оперативное выявлением и устранение причин его сбоя и нарушения; организация работы бригады по отлову птицы, не допущение простоев людей и техники, а также технологического оборудования цеха убоя из-за неритмичной работы бригады; организация работы по выгрузке помета с птичников птицефабрики; контроль и организация работы техники по вывозке помета, правильности записей в путевых листах объемов вывозки, расстояния перевозки и времени работы; контроль соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствование созданию в коллективе обстановки взаимной помощи, развитие у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении графиков и заданий; организация безопасных условий труда при ведении технологических процессов и выполнении производственных операций, при эксплуатации и технологическом обслуживании производственного оборудования, аппаратуры, приборов, машин и механизмов; приостановление работы производственного оборудования при угрозе жизни и здоровью работающих, сообщение об этом немедленно руководителю организации, заместителю руководителя организации и специалисту по охране труда организации; отстранение от работы лиц, грубо нарушающих трудовую и производственную дисциплину, правила и инструкции по охране труда, сообщая об этом вышестоящему по подчиненности руководителю. В этой связи, мастер всегда должен находиться на рабочем месте, на производстве, чтобы не допустить несчастного случая. В связи с поступлением свидетелю информации об отсутствии мастеров в период работы в выходные дни на рабочем месте в течение всего дня (смены) инициировано проведение служебного расследования, в результате которого выяснилось, что мастера на рабочем месте целый рабочий день не находились, утром отмечали работников, уходили домой и в конце смены приходили на отметку. Отдельные работники подтвердили, что мастеров видели утром и в конце смены. Мастера были осведомлены с необходимостью работы в выходные дни, были с таким решением работодателя согласны, что следовало из предоставляемых ими в целях издания приказом сведений о распределении работников в выходные дни. Мастерам предоставлялась возможность самостоятельно между собой распределить работу в конкретные выходные дни - в субботу и воскресенье. За работу в выходные дни в будние дни им предоставлялся день отдыха. Каких-либо замечаний, возражений за спорный периоды работы истцом в адрес работодателя не высказывалось.
Указанные показания свидетеля согласуются с позицией стороны ответчика, изложенной представителем ФИО3, в соответствии с которой мастера АХЧ С. и Рева Т.В. в соответствии со сложившимся в Обществе порядком работы самостоятельно определяли между собой дни выхода на работу на основании технологических графиков, о чем предоставляли сведения непосредственному руководителю. Указанные сведения принимались во внимание при издании приказов о привлечении работников к работе в выходные дни, график утверждался руководителем, время работы заносилось в табель учета рабочего времени.
Данные доводы стороны ответчика стороной истца не оспорены. Каких-либо возражений относительно условий или режима работы в выходной день Рева Т.В. ранее не заявляла, доказательства этому не представила.
Оценивая показания свидетеля как достоверные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая объяснения стороны истца и возражения стороны ответчика, оценивая содержание представленных в материалы дела приказов работодателя о привлечении работников к работе в выходные дни, документы, представленные стороной ответчика в рукописном исполнении, поименованные как «В приказ», составление и предоставление работодателю которых с целью издания соответствующих приказом сторона истца не оспаривает, равно как и не оспаривает факты предоставления в связи с привлечением к работе в выходные дни дней отдыха, отличных от установленных в трудовом договоре, суд приходит к выводу о том, что между сторонами трудового договора – сторонами по настоящему делу фактически сложились договоренности, в том числе, в спорные периоды времени (21, 27 августа, 4, 10, 11 сентября 2022 года) по вопросу графика работы истца с учетом необходимости исполнения непосредственных обязанностей в выходные дни и предоставления ей выходных в иные дни.
По убеждению суда, само по себе выражение истцом в рамках настоящего спора несогласия с привлечением к работе в выходные дни, при подтверждении надлежащими доказательствами получения соответствующего согласия истца, не подтверждает уважительность причин отсутствия Рева Т.В. на работе в спорные периоды времени, когда истцу вменено нарушение трудовой дисциплины. Каких-либо иных доказательств согласования с работодателем вопроса отсутствия на рабочем месте в указанное время, а равно внесения изменения в данный график до его утверждения истцом суду не представлено. В любом случае, по убеждению суда, работник был обязан предупредить работодателя о смене деятельности, в том числе об оставлении своего рабочего места.
Утверждение стороны истца о том, что избранная мера дисциплинарной ответственности чрезмерно сурова, принята без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, судом отклоняется, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора является одним из мягких видов наказаний, предусмотренных ст.192 Трудового кодекса РФ.
По убеждению суда, допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, поименованное в приказе от 30.09.2022 №..., подпадает под квалификацию дисциплинарного проступка. С учетом допущенного работником нарушения трудовой дисциплины, его системности, сокрытия от работодателя информации о выходе с территории предприятия, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также принятии решения о снижении размера выплат за август и сентябрь 2022 года на 100%.
Проверяя законность применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд установил, что процедура привлечения Рева Т.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. Оспариваемый истцом приказ о дисциплинарном взыскании содержит подробное описание дисциплинарного проступка. Из содержания приказа определенно усматривается, какие предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией должностные обязанности истцом не исполнены надлежащим образом и какие события позволили работодателю сделать вывод о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, указаны документы, на основании которых Рева Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности. С приказом Рева Т.В. ознакомлена в установленном порядке, нарушений работодателем при его составлении, расчете снижения размера выплаты из поощрительного фонда, судом также не установлено.
Вопреки доводам истца, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Днем обнаружения проступка в рассматриваемом случае является дата 15.09.2022, указанная в акте служебного расследования от 30.09.2022. Сведений о более ранней дате обнаружения проступка материалы дела не содержат.
Довод истца о несоответствии часов переработки и невозможность установить фактическое количество отработанных часов в те дни, когда Рева Т.В. не использовала пропуск для входа (выхода) на работу (с работы) судом отклоняется, поскольку АО «Птицефабрика Зеленецкая» принято решение о восстановлении имевшихся у Ревы Т.В. до начала августа 2022 года часов переработки в полном объеме.
Ссылка стороны истца об изменении трудового договора путем расторжения дополнительного соглашения об оплате труда в одностороннем порядке опровергается п.3.10 Положения об оплате труда, согласно которого АО «Птицефабрика Зеленецкая» вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть соглашение о дополнительной оплате труда в случае нарушения работником трудовой или производственной дисциплины, нарушении технологии производства, снижения качества работ и других упущений в работе.
Основываясь на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты, положенные в основу решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом от 30.09.2022 №... имели место, Рева Т.В. без уважительных причин допустила нарушение своих обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте, искажении информации о входе (выходе) на территорию (с территории) предприятия в системе контроля входа-выхода, при этом, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден.
Анализ локальных актов, действующих в АО «Птицефабрика Зеленецкая» в спорный период времени, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что содержащееся в приказе №... от 30.09.2022 решение ответчика о лишении истца выплат из поощрительного фонда, предусмотренного соглашением от 25.01.2022, за август и сентябрь 2022 года, а так же о досрочном расторжении соглашения от 25.01.2022 принято работодателем в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. Нарушений прав работника при принятии данного решения ответчиком не допущено.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Рева Т.В. о возложении на ответчика обязанности выплатить 100 % выплаты из поощрительного фонда за август, сентябрь 2022 года, произвести дополнительную оплату за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на основании дополнительного соглашения об оплате труда от 25.01.2022 суд не усматривает.
Статья 237 трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий ответчика, которые привели к нарушению прав истца, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Птицефабрика Зеленецкая» о признании незаконным и отмене приказа от 30.09.2022 №..., обязании выплатить 100 % выплаты из поощрительного фонда за август, сентябрь 2022 года, дополнительную оплату за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на основании дополнительного соглашения об оплате труда от 25.01.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.
Судья Е.В.Баудер