Судья 1 инстанции: Рузавина З.В. дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Широкова В.В., при секретаре Черновой О.А., с участием: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., потерпевшей К., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Дземенчука В.И. на постановление от 10 августа 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты);

обвиняемого по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

Мера процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальный издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей К., лица, в отношении которого уголовного дело прекращено, ФИО1, его защитника – адвоката Свержевской Л.В., возражавших по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10 августа 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, последний освобожден от уголовной ответственности.

Преступление совершено 27 июня 2023 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Дземенчук В.И. ставит об отмене постановления от 10.08.2023 и о направлении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, указав, что в обжалуемом постановлении судом первой инстанции неверно указана фамилия подсудимого ФИО1, и данным постановлением было привлечено к уголовной ответственности другое лицо, так как фамилия подсудимого указана как ФИО2; высказалась об отмене постановления от 10.08.2023 и о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Потерпевшая К. - лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, его защитник – адвокат Свержевская Л.В. возражали по доводам апелляционного представления, указав, что в постановлении мирового судьи от 10.08.2023 имеет место техническая опечатка в фамилии обвиняемого ФИО1, таковая указана как «Дудков», просили в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление от 10.08.2023 оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено, постановлением от 28.07.2023 настоящее уголовное дело, а именно уголовное дело с УИД 38МS0095-01-2023-003913-21 (производство № 1-9/2023) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции были исследованы аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 10.08.2023, относительно которых ФИО1 показал, что на таковых наличествует его голос, заслушав потерпевшую К., подтвердившую участием именно ФИО1 в суде первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседание участие принимал именно ФИО1, (данные изъяты).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании от 10.08.2023 потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей К. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему были разъяснены и понятны, при этом согласился с квалификацией своих действий, не оспорил события совершения преступления, указав, что фактические обстоятельства дела в обвинении изложены верно.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимания категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, признание последним своей вину в инкриминируемом преступлении, его раскаяние в содеянном, отсутствие у него (данные изъяты) и совершение преступления (данные изъяты), а также то обстоятельство, что последним ущерб, причиненный потерпевшей, был заглажен в полном объеме, и он достиг примирения с потерпевшей до удаления суда в совещательную комнату, обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 265 УПК РФ судом первой инстанции устанавливалась личность ФИО1, который, как следует из аудиозаписей протокола судебного заседания суда первой инстанции, сообщил, что он ФИО1, (данные изъяты). Указанный факт подтверждается и материалами дела: копией паспорта ФИО1, данными информационного центра г.Иркутск, характеристиками и другими документами (л.д. 80, 131, 81, 92, 93, 88, 90). Фамилия «Дудков», указанная в обжалуемом постановлении во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части как постановления, так и в протоколе судебного заседания, является явной ошибкой технического характера.

Допущенная при указании фамилии ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияла на законность, обоснованность постановления мирового судьи, не ставит под сомнение факт прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, именно этого подсудимого и может быть исправлена в судом апелляционной инстанции.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется, однако с учетом установленного факта допущенной судом первой инстанции ошибки технического характера, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, а постановление изменению в части ошибочного указания фамилии.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Дземенчука В.И. удовлетворить частично.

Установить факт при указании в постановлении от 10 августа 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о прекращении уголовного дела, фамилии ФИО1, (данные изъяты), как «Дудков» ошибкой технического характера, которую исправить в обжалуемом постановлении изменив фамилию ФИО2 на фамилию ФИО1

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В.Широкова

Апелляционное постановление вступило в законную силу 11.10.2023.