дело №12-1006/2023

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810002220005572053 от 26.10.2023 г. которым

ФИО1 ФИО5

признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что 22.10.2023 года в 20 часов 20 минут управляя транспортным средством Фолькваген Гольф государственный номер регистрации № по <адрес> – <адрес> <адрес>, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Ниссан Примера государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления, прямо, допустив столкновение.

ФИО1, в жалобе, считает виновным в столкновении водителя автомобиля Ниссан, который, по ее мнению, двигался с высокой скоростью движения.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированным, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание. В данной дорожной обстановке (траектория движения всех автомобилей, перекресток, место столкновения хорошо видны на видео-файлах), водитель ФИО1 должна была руководствоваться пунктом 13.4 Правил дорожного движения – уступить дорогу, который ей нарушен, что объективно подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы, общий смысл которых заключается в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло фактически по вине второго водителя, который двигался с высокой скоростью движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движение, нашло свое объективное подтверждение. Превышение скорости движения водителем ФИО3 не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810002220005572053 от 26.10.2023 г. в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья Т.Р.Багаутдинов