Дело № 2-2676/2025

УИД - 26RS0029-01-2025-004404-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в размере 174 000 рублей за не переданный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 23 копейки.

Указав в обоснование заявленных требований, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить в сроки, установленные Договором, а заказчик принять и оплатить следующий товар: № Активная акустическая система 1050 Вт, 15 дюймов.

Истец, в соответствии с п. 2.4 Договора, внес предоплату в размере 100 % 174 000 рублей 00 копеек, выполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения платежа 10:38.

Исходя из п. 4.1 Договора товар должен быть передан Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. Однако в нарушение указанного условия Договора товар не был передан Ответчиком Истцу.

Требование (претензию) Истца от «07» мая 2025 г. о возврате неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в размере 174 000 рублей 00 копеек за не переданный по Договору товар, направленную посредством мессенджера WhatsApp, Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается перепиской Истца и Ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий с использованием видеоконференц-связи на базе Усманского районного суда Липецкой области поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно денежные средства были перечислены истцом ответчику по договору поставки, но поскольку компоненты пришли вовремя, однако было замечено, что в поставке содержится реплика, отказались от поставки. Затем ответчик заболел пневмонией. Договор поставки не расторгался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик обязуется поставить в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик принять и оплатить товары дня нужд театра - RCF ART 9Т5-А Активная акустическая системе, 1050 Вт. 15 дюймов стоимостью 174 000,00 рублей. Заказчик производит 100 % оплату товара по безналичному расчету (переводом денежных средств с карты на карту), в течение 3 дней с момента подписания договора. Срок поставки товара: в течение 30 рабочих дней с момента заключения Договора.

Истец, в соответствии с п. 2.4 Договора, внес предоплату в размере 100 % 174 000 рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в размере 174 000 рублей за не переданный по Договору товар, данное требование ФИО1 добровольно не удовлетворил, в подтверждение истцом представлен скриншот переписки ФИО1 и ФИО2

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 000 рублей состоят из суммы, перечисленной по договору поставки, за товар, который фактически ответчиком в нарушение достигнутого соглашения поставлен не был, кроме того заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 107 рублей 78 копеек.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применением того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-0-0, от 18.07.2006 №367-0).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

При этом требований о признании договора поставки незаключенным, недействительным, суду не заявлялось, так же, как и не сообщалось в подтверждение иска, что денежные средства перечислены в отсутствие основания.

Между тем, если исполнение производится в рамках обязательства, следовательно, имеется фактическое и правовое основание, по которому происходит перечисление спорных денежных средств - оплата по сделке.

При таких обстоятельствах исключается возможность применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон, вытекающим из обязательства.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Недобросовестность ответчика в судебном заседании не доказана. При этом денежные средства истцом перечислялись ответчику добровольно, неоднократно.

С учетом представленных суду доказательств, фактическая передача денежных средств в размере 174 000 рублей доказана истцом, однако данные денежные средства были перечислены истцу ответчиком во исполнение обязанности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

При этом, частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по 27 мая 2025 года составляет 7 107 рублей 78 копеек.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 433 рубля 23 копейки, удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 23 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года.

Судья С.М. Суворова