Решение по делу № 2-1610/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1610/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006357-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Первоначально ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 235 593 руб., понесенных судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что «17» февраля 2022 года Истцом был оформлен полис КАСКО № <номер>, согласно которому Ответчиком застраховано транспортное средство МЕРСЕДЕС г/н <номер>.

В период действия страхового полиса, а именно 18.04.2022 года, произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.

20.04.2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением.

20.04.2022 года был произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым, Истцу выдано направление на ремонт на СТОА, от проведения которого СТОА отказалась, уведомив об этом Ответчика.

Длительное время ответчиком действий по урегулированию убытка иными способами не осуществлялось, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определения суммы ущерба.

Согласно Отчету <номер> от 06.07.2022 года, выполненному АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 416 800 руб.

За составление отчета Истцом понесены расходы в размере 3 500 руб.

После претензии Истца от 11.07.2022 года, Ответчиком 08.08.2022 года была выплачена сумма в размере 181 207 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет:

416 800 руб. – 181 207 руб. = 235 593 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, Истцом было подано обращение в АНО «СОДФУ», где требования Истца были удовлетворены, согласно решению от 12.09.2022 года.

Истец не согласилась с экспертизой АНО «СОДФУ», в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца ФИО2 заявлено об уменьшении размера исковых требований, в окончательной редакции требований просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 170 093 руб., дополнительно возместить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. В остальном исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что страховщик признал наступление страхового события, выдал направление на ремонт в ООО «ИТС-Драйв», однако СТОА ремонт не осуществило, в связи с отсутствием возможности поставки детали (двери), поскольку в установленный срок ремонт страховщиком не организован, страхователь имеет право на получение денежного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям ответчика следует, что САО «Ресо-Гарантия» выражает свое несогласие с требованиями истца. Страховой компанией были приняты меры по урегулированию возникшего спора, а именно выдано направление на ремонт, принято решение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и произведены страховые выплаты на предоставленные истцом банковские реквизиты в размере 181207 руб., что подтверждается платежным поручением. Истец, не согласившись с решением финансовой организации обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требования, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 29263 руб. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении в полном объеме, в случае возможного удовлетворения требований просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

«17» февраля 2022 года Истцом был оформлен полис КАСКО № <номер>, согласно которому Ответчиком застраховано транспортное средство МЕРСЕДЕС г/н <номер>. Срок страхования с 12.03.2022г. по 11.03.2023г. Оплачена страховая премия в размере 77400 руб. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора финансовой организации от 13.04.2020г. <номер>. По договору КАСКО были застрахованы риски «Ущерб», «Хищение» «GAP» в отношении транспортного средства Мерседес, г/н <номер>. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» в части непогашенной задолженности страхователя перед Банков по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» в части полной гибели, по риску «Ущерб» при частичном повреждении ТС – заявитель.

18.04.2022 года произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. 20.04.2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением. 20.04.2022 года был произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым, Истцу выдано направление на ремонт на СТОА, от проведения которого СТОА отказалась, уведомив об этом Ответчика. Истец не получив надлежащего исполнения по договору КАСКО обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

11.07.2022 года Истец обратился с претензией. Ответчиком 08.08.2022г. была выплачена сумма в размере 181 207 руб. Иных выплат на момент рассмотрения дела по существу проведено не было.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в страховом полисе № <номер> от 17.02.2022 года и Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам:

«Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: ДТП – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе, столкновения с другим ТС (п.4.1.1 Правил).

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что факт наступления 18.04.2022 года страхового случая по риску «Ущерб» в виде дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 ст.10 названного Закона предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Включение такого условия в договор страхования соответствует указанным правовым нормам.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно условиям страхования, указанным в полисе страхования № <номер> от 17.02.2022 года сторонами предусмотрен осуществления страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как уже указывалось выше, 20.04.2022 года страховой компанией произведен осмотр автомобиля МЕРСЕДЕС, г/н <номер> установлены повреждения, выдано направление на ремонт в ООО «КОМОС МБ» (официальный дилер Мерседес).

ООО «КОМОС МБ» известило об отсутствии возможности ремонта. Данные действия СТОА суд расценивает как фактический отказ от проведения восстановительного ремонта по направлению страховой компании, иное ответчиком суду не доказано.

После получения отказа СТОА от проведения ремонта в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» более каких-либо действий по урегулированию страхового случая не производило, направлений на проведение ремонта в другие СТОА, отвечающие установленным законом требованиям, потерпевшему не выдавалось.

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Истца в порядке ст. 79 ГПК РФ, изложенных в Заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г/н <номер> составляет 351 300 руб.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, предусматривающей возможность предъявления требования о страховой выплате в случае не выдачи страховщиком направления на ремонт, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 140830 руб., (351 300 руб. – 210 470 руб.), учитывая добровольно выплаченную сумму страхового возмещения в размере 210 470 руб. (181207 руб. + 29263 руб.),

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 70415 руб. (140 830 х 50 %). При этом, суд полагает необоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки в размере 3500 руб., а также судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 140830 руб., штраф в размере 70415 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 руб., по оплате оценочных услуг в размере 3500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 4 601,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин