Дело № 12-10/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления и с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с которым он не согласился, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, в связи с чем не имел возможности обжаловать привлечение его к административной ответственности. О наличии у него административного штрафа в размере 3 000 рублей узнал только через приложение «Госуслуги».

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с которым он не согласился, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении. В дальнейшем он ожидал, что его вызовут в ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» для рассмотрения протокола об административном правонарушении, где будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Свидетель М., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ им для проверки документов было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, который перевозил на заднем сиденье своего автомобиля ребенка в возрасте 5 лет без использования детского удерживающего устройства (системы), ребенок сидел только на бустере, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения (ребенок сидел на бустере и был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства), чем нарушил ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а также разъяснены положения ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ судья не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в обжалуемом постановлении, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены под роспись.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования поступили в Бардымский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходит из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было и в судебном заседании не исследовано.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование указанного выше постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» М., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Жалобу возвратить ФИО1 без рассмотрения по существу.

Судья В.И. Корняков