Дело № 2-244/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-003940-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0323616226, как владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н <***>. 17.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Chevrolet Mw, г/н <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, при управлении автомобилем Toyota Corolla, г/н <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом. На момент ДТП виновнику ФИО2 было менее 18 лет. В рамках досудебной подготовки истцом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, предположительно являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Chevrolet Mw, г/н <***> составил 265 900 руб., поскольку ответчик не был включен в договор страхование на момент ДТП, истец просит взыскать с него в пользу истца выплаченную сумму ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 руб.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств н представил, о причинах неявки суд не уведомил, ранее принимал участие в судебном заседании, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с автомобилем марки Chevrolet Mw, г/н <***>, под управлением ФИО7 и с участием автомобиля марки Toyota Corolla, г/н <***> под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство марки Chevrolet Mw, г/н <***> получило механические повреждения, данное подтверждается административным материалом, где водитель ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признает.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что на дату ДТП автомобиль марки Chevrolet Mw, г/н <***> принадлежал на праве собственности ФИО9, который 15.12.2023 года по договору купли-продажи транспортного средства продал автомобиль ФИО8, а автомобиль марки Toyota Corolla, г/н <***> на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 265 900 руб.

На основании заявления ФИО8 о прямом возмещении убытков от 10.01.2024 года, соглашения о выплате страхового возмещения от 23.01.2024 года, АО «МАКС» перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО8 в пределах установленного лимита ответственности в размере 265 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 года № 8524.

Автогражданская ответственность транспортного средства, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования № ХХХ0323616226 сроком действия с 03.07.2023 года по 02.07.2023 года, между тем, водитель ФИО2 не был включен в договор страхования.

Поскольку, АО «МАКС» возместило потерпевшему понесенные убытки, истец вправе требовать возмещения выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО2 – водителя транспортного средства марки Toyota Corolla, г/н <***>, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 265 900 руб. с ответчика ФИО2

При этом, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих ответственность владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, надлежащих мер к страхованию не предпринял.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 года № 47205.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт 04 20 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «МАКС» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 265 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 859 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова