Дело № 2-628/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.04.2023 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в размере 250000 руб.
В обоснование требований указал, что 23.02.2020 в дорожно-транспортном происшествии погибла супруга истца ФИО2 ДТП произошло в результате столкновения автомобиля Daewoo **, государственный регистрационный знак ** под управлением истца и автомобиля Kia ** государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании САО «ВСК». 08.07.2020 в филиал САО «ВСК» в г. Омске истцом направлено заявление о страховом возмещении, однако оно оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность получения страхового возмещения, в связи с удовлетворением требований страховой компанией виновника ДТП в полном объеме. Претензия от 13.08.2020 также оставлена без удовлетворения. Обращение ФИО1 направленное в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» удовлетворено 07.10.2020, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб., которое выплачено лишь 07.10.2021. Истец обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за просроченный период в сумме 500000 руб. 02.04.2021 требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В указанной связи в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» направлено обращение о взыскании неустойки в сумме 500000 руб., которое решением от 26.08.2021 № У-21-116028/5010-003 удовлетворено в полном объеме. Решение от 26.08.2021 вступило в законную силу 10.09.2021 и подлежало исполнению до 29.04.2022. Однако неустойка выплачена ответчиком лишь 03.10.2022. В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, с него следует взыскать штраф.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.02.2023 № 7-ТД-0595-Д, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, против иска возражала, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как следует из положений п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 23.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo **, государственный регистрационный знак ** под управлением истца и автомобиля Kia ** государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании САО «ВСК». В результате указанного ДТП погибла супруга ФИО1 ФИО4
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от 07.10.2020 №У-20-140906/5010-003, оставленным без изменения решением Северского городского суда Томской области от 16.02.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 руб.
Страховое возмещение выплачено 07.10.2021, что подтверждается в том числе платежным поручением № 288143 от 07.10.2021.
Истец обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за просроченный период в сумме 500000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что следует из ответа на претензию № 258826.
26.08.2021, на основании обращения ФИО1 от 30.07.2021, АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» принято решение от 26.08.2021 № У-21-116028/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 500000 руб.
В силу статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Решение № У-21-116028/5010-003 от 26.08.2021 вступило в законную силу 10.09.2021 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (до 24.09.2021).
Как следует из искового заявления и подтверждается инкассовым поручением № 806424 от 03.10.2022, неустойка, взысканная решением от 26.08.2021 № У-21-116028/5010-003, выплачена ответчиком 04.10.2022, то есть с нарушением установленного срока.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного, то в силу вышеуказанных положений закона оснований для освобождения страховой компании от применения финансовой санкции не имеется, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, исходя из анализа всех указанных обстоятельств, принимая во внимание факт обращения ФИО1 к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 08.07.2020, выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 475000 руб. 07.10.2021 обращение ФИО1 с заявлением о взыскании неустойки в 500000 руб. 30.07.2021 и ее перечисление 03.10.2022, принимая во внимание, что право истца на получение страхового возмещения и неустойки за нарушения сроков его выплаты восстановлено, доказательств того, что несвоевременное исполнение решения ответчиком повлекло для истца неблагоприятные последствия или способствовало возникновению дополнительных убытков, истцом не представлено, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа в три раза, то есть до 83333,30 руб.
Указанная сумма штрафных санкций, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Испрошенный истцом размер штрафных санкций в общей в сумме 250 000 руб. за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, приведет к неосновательному обогащению одной из сторон, что недопустимо.
При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 83333,30 руб.
Поскольку истец в соответствии п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 2700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 83333,30 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2700 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2023-000386-27