Дело № 2-156/2023 (48RS0003-01-2022-004030-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Мананской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с 13.05.2013 г. он был принят на работу в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В период работы у него было диагностировано профессиональное заболевание, которое возникло по причине несовершенства технологического процесса, о чем комиссией был составлен акт о случае профессионального заболевания от 18.11.2021 г. Ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания в размере 50%. Согласно программе реабилитации, утвержденной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», он нуждается в проведении реабилитационных мероприятий как пострадавший в результате профессионального заболевания, в том числе в приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий. Прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий: восстановление нарушенных функций организма и возможности выполнять профессиональную деятельность - частично. Поскольку между имеющимся профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы имеется причинно-следственная связь, так как ответчик не создал ему безопасных условий труда, ему причинен моральный вред. Указал, что в результате профессионального заболевания он утратил профессиональную трудоспособность, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он нуждается в регулярном лечении. ФИО1 просил взыскать с ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В дальнейшем истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования. Указал, что ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил его требования о компенсации морального вреда, выплатив 100 000 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика дополнительно компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Литвинова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения. Просили взыскать с ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Объяснили, что в период работы в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО1 получил профессиональное заболевание, в результате которого утрата профессиональной трудоспособности составила 50%, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он в настоящее время не имеет возможности трудиться, в результате чего ухудшилось его материальное положение. Кроме того, в результате полученного заболевания ухудшилось качество жизни, он вынужден проходить постоянное лечение. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Объяснил, что ФИО1 в течение длительного времени работал во вредных условиях труда, в связи с чем профессиональное заболевание он приобрел в период работы не только в ООО «ЛТК «Свободный Сокол», но и в период работы в ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол». Полагал, что ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» в добровольном порядке компенсировало истцу причиненный моральный вред, выплатив ему 100 000 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункт 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 11.01.1988 г. работал на различных должностях в Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол». С 07.12.1989 г. работал в <данные изъяты>. 30.04.1999 г. уволен в связи с переводом в ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол». В период с 01.05.1999 г. по 14.01.2007 г. работал в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в должности <данные изъяты>. С 15.01.2007 г. по 12.05.2013 г. работал в <данные изъяты> в должности мастера <данные изъяты>. В период с 13.05.2013 г. по 28.04.2022 г. работал в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией трудовой книжки ФИО1
ФИО1 был направлен в Центр профпатологии в <данные изъяты>.
В материалах дела имеется медицинское заключение <данные изъяты> № о наличии профессионального заболевания от 22.10.2021 г., согласно которому у истца ФИО1 установлено наличие профзаболевания. Так, в разделе «Профессия (работа), в отношении которой устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием» указано «<данные изъяты> ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол». Вредные и (или) опасные производственные факторы, присутствующие при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которых устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием – химические токсические вещества (оксид углерода, серы диоксид), слабофиброгенная пыль с содержанием кремний диоксида кристаллического от 2% до 10%. Из медицинского заключения также следует, что представлена карта аттестации рабочего места № от 30.07.2014 г.
ФИО1 установлен диагноз, в отношении которого проведена экспертиза в связи заболевания с профессией: <данные изъяты>.
Согласно заключению причинно-следственная связь заболевания органов дыхания с профессиональной деятельностью имеется.
22.10.2021 г. Центром профпатологии <данные изъяты> направлено извещение № об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.
18.11.2021 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный 18.11.2021 г. главным государственным санитарным врачом Липецкой области. Из акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ (п. 18). Наличие вины работника не установлено (п. 19). Согласно заключению, указанному в акте о случает профессионального заболевания (п. 20) на основании результатов установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие вредных производственных факторов.
В акте указан перечень рассмотренных комиссией материалов: приказ о создании комиссии № от 30.10.2020 г.; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № от 30.10.2020 г.; извещение № от 22.10.2021 г. об установлении заключительного хронического профессионального заболевания <данные изъяты> Центр профпатологии; карта специальной оценки условий труда рабочего места <данные изъяты> № от 01.09.2020 г. <данные изъяты> ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол»; сведения о проведенных медицинских осмотрах; выписки из журнала регистрации вводного инструктажа и копии протокола проверки знаний работников по охране труда; копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты.
Согласно заключению врачебной комиссии Центра профпатологии <данные изъяты> № от 22.11.2021 г. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
Согласно справке серии МСЭ-2009 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России 07.02.2022 г., ФИО1 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 22.10.2021 г. на срок с 28.01.2022 г. по 01.02.2023 г.
ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.02.2023 г., причина инвалидности – профессиональное заболевание.
Суду представлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1, из которой следует, что ему рекомендованы лекарственные препараты, а также приобретение медицинских изделий – <данные изъяты>.
Из программы реабилитации следует, что возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что непосредственной причиной заболевания истца послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, профессиональное заболевание развивалось в течение длительного периода трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии причинной связи между работой истца у ответчика и возникновением профессионального заболевания.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 продолжает амбулаторное лечение в связи с полученным профессиональным заболеванием, при этом лечится как амбулаторно, так и в условиях стационара. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 14.12.2022 г. по 27.12.2022 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с клиническим диагнозом <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду выписками из амбулаторной и стационарной карты истца.
Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, судом установлен факт длительного воздействия в период работы истца на предприятии ответчика (с 2013 г.) на организм истца вредных производственных факторов, которые привели к возникновению у него профзаболевания.
При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец мог приобрести профессиональное заболевание в период работы в ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол». Из представленной суду медицинской документации следует, что ежегодно истец ФИО1 проходил профосмотр в <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом амбулаторной картой. Так, из амбулаторной карты следует, что с 2013 г. профзаболевание не выявлялось, в амбулаторной карте имеются заключения о годности работы по специальности. Впервые у ФИО1 в 2020 г. было диагностировано заболевание: <данные изъяты>. В период с 06.07.2020 г. по 16.07.2020 г. он находился на лечении в дневном стационаре <данные изъяты>. То есть, только в 2020 г. у истца проявились первые признаки заболевания органов дыхания. В ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» истец работал в период с 2013 г. по апрель 2022 г. До 2013 г. в период работы в ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» у истца признаков профзаболевания не выявляли. Доказательства приобретения профзаболевания в период работы в ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» ответчик не представил.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО1 испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания, а именно суд учитывает, что истец страдает заболеваниями органов дыхания, что существенно снижает качество его жизни. При этом суд учитывает, что для поддержания своего здоровья истец вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, а также использовать для облегчения дыхания специальные медицинские изделия – <данные изъяты>. Утрата профессиональной трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 50%, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В связи с наличием у него профессионального заболевания, имеющего тяжелое течение (<данные изъяты>) он не имеет возможности трудоустроиться и продолжать работу по имеющейся специальности. Учитывая объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, суд оценивает характер, тяжесть и длительность профессионального заболевания истца, вину работодателя в возникновении заболевания, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об становлении размера компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.
После обращения истца с исковыми требованиями о компенсации морального вреда ответчик ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» в добровольном порядке возместил истцу в счет возмещения причиненного морального вреда 100 000 рублей, однако суд считает указанную сумму недостаточной и взыскивает с ответчика дополнительно в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации морального вреда не исключает возможности взыскания дополнительно компенсации морального вреда.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 05.07.2013 г.) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Решение в окончательной форме принято 18.01.2023 г.