Судья Некоз А.С.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-7720/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Алферьевской С.А., Медведевой Н.И.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2023 (УИД 38RS0028-01-2022-002538-41) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указала, что с Дата изъята состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брачные отношения фактически прекращены с Дата изъята , с момента получения от него в устной форме извещения о прекращении семейных отношений, в связи с наличием отношений с другой женщиной - ФИО3 В связи с полученным сообщением, из-за испытанных сильнейших нравственных страданий и переживаний, у нее произошел (данные изъяты), в период с Дата изъята по Дата изъята находилась на стационарном лечении в отделении (данные изъяты), с Дата изъята по Дата изъята находилась на втором этапе медицинской реабилитации в кардиологическом отделении (данные изъяты)». С Дата изъята по настоящее время состоит на учете у кардиолога. До указанных событий ранее никакими заболеваниями не страдала, проблем с сердцем не имела. В результате болезни у нее возникла устойчивая потеря работоспособности, что впоследствии лишило ее части заработка. Полагает, что именно в результате морально неэтичных действий супруга ФИО2 и ФИО3, связанных с супружеской изменой, нарушением принципов построения и укрепления института семьи и брака, возникли негативные последствия в виде ухудшения состояния здоровья и причинения нравственных страданий, которые находятся в прямой причинной связи от действий и поведения ответчиков.
С учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 780 520,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 902 руб.
Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал ошибочные выводы об отсутствии состава убытков и оснований для взыскания компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда. Судом не исследованы, не дана оценка ее доводам об утрате заработка и причинении вреда здоровью.
Суд указал, что супружеская измена находится за пределами правового регулирования, относится к личностным отношениям между супругами, однако не учел, что в данном случае не только факт супружеской измены сам по себе явился причиной ухудшение здоровья, а поведение супруга ФИО2 и ФИО3, которые в унизительной форме, с использованием нецензурной брани, оскорблений сообщили о факте такой измены. Именно оскорбления, брань, унижающие человеческое достоинство, повлекли за собой резкий стресс и инфаркт, окончательно подорвавший состояние здоровья.
Кроме того, к участию в деле был привлечен прокурор <адрес изъят> для дачи заключения, однако заключение прокурора в деле отсутствует, а суд первой инстанции вынес решение, не дождавшись и не получив такого заключения.
Ввиду того, что суд не предоставил дополнительное время, не получил все необходимые заключения от прокурора и поспешно вынес судебное решение, судебный акт не отвечает требованиям законности, выводы судом сделаны без полной и всесторонней оценки всех доводов и доказательств.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что Дата изъята ФИО2 и ФИО4 (ранее - (данные изъяты)) Т.Л. заключен брак, в настоящее время фактически брачные отношения между супругами прекращены.
Предъявляя супругу ФИО2 требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда истец ФИО1 ссылалась на факт получения от ФИО2 в устной форме сообщения об окончании семейных отношений, в связи с имеющими отношениями с другой женщиной, на претерпевание нравственных страданий и переживаний, ухудшение состояния здоровья, нахождение на лечении в результате получения такого сообщения.
Разрешая данные требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца и морального вреда, указав, что доказательства супружеской измены отсутствуют, а личностные отношения между супругами правовому регулированию не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.
Для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причиненный моральный и материальный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение, в частности, должно быть доказано, что вред причинен в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ.
Вместе с тем, доказательств недобросовестного поведения ФИО2, равно как и ответчика ФИО3, причинивших, по мнению истца, ей нравственные страдания и вред здоровью, суду представлено не было.
Кроме того, вопросы супружеской измены и ее последствий как таковые законодательством не урегулированы.
Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации супругу морального вреда лишь в одном случае: добросовестный супруг в недействительном браке вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда (часть 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации), однако данное положение Семейного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимо, личные взаимоотношения между супругами должны решаться в порядке договоренности.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что моральный вред и вред здоровью причинены в результате допущенных в ее адрес ответчиками оскорблений и брани, унижающей человеческое достоинство, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства в качестве основания заявленных исковых требований истцом в ходе судебного разбирательства не приводились и предметом исследования суда первой инстанции не являлись.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в деле не участвовал прокурор, в материалах дела отсутствует его заключение, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 09 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи С.А. Алферьевская
Н.И. Медведева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.09.2023.