Решение по делу № 2-4274/2023 от 21.12.2023

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белуга Маркет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белуга Маркет» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак «Арбатская» в размере 122 235 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ответчик был признан вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <данные изъяты>, виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ», а именно: приобретение и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками, е использованием чужих товарных знаков, с целью ее последующего сбыта и систематического получения от этого доходов в особо крупном размере.

Так, Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до <данные изъяты> (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее реализации. В ходе проведения следственных действий у Ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция:

- водка «Арбатская Элитная» в количестве <данные изъяты>, для внешней оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами <данные изъяты> в отношении товаров 33 класса МКТУ» а именно - водка (далее - товарные знаки «Арбатская», принадлежащие Истцу).

Путем незаконного использования товарных знаков «Арбатская», принадлежавших Истцу, Ответчик нарушил исключительные права Истца, поскольку ООО «Белуга Маркет» с ФИО1 каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Арбатская» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Оборот контрафактной продукции причиняет правообладателю ущерб, соизмеримый со стоимостью соответствующего количества готовой оригинальной продукции. В связи с тем, что в настоящее время аналогичная продукция (водка «Арбатская Элитная») не производится ни правообладателем, ни его лицензиатами, истец считает допустимым при расчете компенсации исходить из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от <данные изъяты> «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта)». поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от <данные изъяты> «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением им порта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 2S процентов», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции (а именно, водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно) составляет 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции на дату изъятия <данные изъяты>. Соответственно за 0,75 литра готовой продукции стоимость составляем 421,50 рублей.

Стоимость изъятой у Ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Арбатская Элитная» на дату изъятия <данные изъяты>. (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (145 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом <данные изъяты>

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешены товарные знаки Истца, составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Белуга Маркет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично согласился с исковыми требованиями, представил письменное заявление о не согласии с размером причиненного ущерба, просил снизить взыскиваемую в качестве возмещения вреда сумму, исходя из принципов разумности и справедливости, его материального и семейного положения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда <данные изъяты> ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.171.3 УК РФ и ч.3 ст.180 УК РФ.

Вышеуказанным приговором Советского районного суда <данные изъяты> установлено, что ответчик ФИО1 в точно неустановленное следствием время, в период времени с <данные изъяты> из личной заинтересованности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящий как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также, не имея, требуемой законом Российской Федерации лицензии на право закупки, хранения и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, принял решение осуществлять на территории деятельность по приобретению и хранению с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность отказаться от реализации противоправной деятельности, не соблюдал при этом требования Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ от <данные изъяты> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в организации незаконного оборота нелегальной алкогольной продукции, желая их наступления, в период времени <данные изъяты>, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного следствием лица, в целях продажи, контрафактной алкогольной продукции, на которых федеральные специальные либо акцизные марки отсутствуют, незаконно приобрел алкогольную продукцию, содержащуюся в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 л, 0,7 л, 0,75 л, 1л, в общем количестве не менее <данные изъяты>, в том числе водка «Арбатская Элитная» в количестве не менее 145 бутылок объемом 0,75 литра каждая.

Таким образом, ФИО1, действуя в период <данные изъяты>, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, имея преступный умысел, осуществил незаконные приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в количестве не менее <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в точно неустановленное следствием время, в период с <данные изъяты> ФИО1, из личной заинтересованности, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, преследуя цель обогащения, не являясь индивидуальным предпринимателям, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящий как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также, не имея, требуемой законом Российской Федерации лицензии на право закупки, хранения, и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, принял решение осуществлять на территории деятельность по приобретению и хранению с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, преследуя цель обогащения, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящий как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также, не имея, требуемой законом Российской Федерации лицензии на право закупки, хранения и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, принял решение осуществлять на территории деятельность по приобретению и хранению с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, чем причинил крупный ущерб.

<данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты> и в складском помещении по адресу: <данные изъяты> была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, принадлежащая ФИО1

Исключительные права на товарные знаки водка «Арбатская Элитная» принадлежат правообладателю – компании ООО «Белуга Маркет» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам <данные изъяты>

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Белуга Маркет» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в отношении указанных компаний.

Согласно ст. 1478 ГК РФ Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст.1515 ГК РФ Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлена компенсация в размере <данные изъяты>.

Согласно абз.2 пункта 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям в п.31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом.

Вместе с тем, определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

С учетом однократного нарушения исключительного права истца, характера допущенного нарушения, недоказанности имущественных потерь истцом, который указал в заявлении о том, что в настоящее время аналогичная продукция не производится ни правообладателем, ни его лицензиатами, отсутствия данных о сроке использования товарного знака, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что ответчик в соответствии с представленными им документам находится в трудном материальном положении, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не осуществлял предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белуга Маркет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Белуга Маркет», <данные изъяты>, сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарных знаков (знак обслуживания) <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова