Дело №

44RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> и ФИО3, <дата>., к Администрации г. Костромы, Управлению жилищным фондом Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> и ФИО3, <дата> обратилась в суд с иском, просит: обязать ответчика администрацию города Костромы предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение из муниципального жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г.Костромы, площадью не менее 36 кв. метров.

Свои требования мотивирует следующим. Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожар. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> <адрес> по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания. <дата> Администрацией города Костромы вынесено постановление № о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> аварийным, подлежащим сносу, признан необходимым снос указанного многоквартирного дома, установлен срок отселения жителей до <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечен соответчиком – Управление жилищным фондом Администрации города Костромы.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик Администрация города Костромы в суд своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика Управления жилищным фондом Администрации города Костромы в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы отзыва, где указано, что появляющиеся в распоряжении благоустроенные квартиры предоставляются в первую очередь взыскателям в соответствии с возбужденными исполнительными производствами. Управление осуществляет контроль за очередностью предоставления муниципальных жилых помещений.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца полагает обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела. Суд приходит к следующему.

Судом из пояснения сторон и по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>.

В указанной квартире согласно сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ» зарегистрированы по месту жительства сама истец, как владелец, ее дочь ФИО2, <дата> ее дочь ФИО3, <дата> ее сын ФИО4, <дата>., а так же ФИО6, <дата>.

Согласно Справке от <дата> ТО надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы подтвержден факт пожара, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>.

Постановлением № от <дата> Администрации города Костромы многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений МКД, а так же срок принятия решения собственниками помещений в МКД о его сносе до <дата>.

Постановлением № от <дата> Администрации города Костромы жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, признано непригодным для проживания.

Договором № от <дата> найма жилого помещения маневренного фонда, Администрация города Костромы передала ФИО7 с членами ее семьи: ФИО6, ФИО4, ФИО3 во временное пользование жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>,50, для проживания в нем.

Постановлением № от <дата> Администрации города Костромы ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО2 признана малоимущей, поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Данная позиция подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства и приведенными разъяснениями предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истице должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

<дата> истец обратилась в Администрацию города Костромы о предоставлении ее семье жилого помещения.

В ответе на ее заявление Администрация города Костромы указала, что в соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ в адрес собственников помещений в многоквартирном доме направлено требование о сносе многоквартирного дома №12 по адресу: <...> в течение 6 месяцев со дня, установленного постановлением Администрации города Костромы от 04.08.2020 №1454, то есть до 1.07.2026 года. Учитывая, что установленный в требовании о сносе срок не истек, принятие решения об изъятии принадлежащего собственникам помещений имущества повлечет нарушение их прав на строительство нового дома на месте аварийного, подлежащего сносу, на принадлежащем им земельном участке, (абзац 5 стр.2 ответа Администрации). Указали так же, что после завершения региональной программы, предусматривающей переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными до 01.01.2017 года, планируется реализация региональной программы по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01.01.2017 до 1.01.2022. При формировании перечня многоквартирных домов, планируемых ко включению в новую региональную программу, вопрос о включении в него дома №12 по адресу: <...> будет проработан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для. проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, как в данном случае.

Указанная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой суда вышестоящей инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. N 81-КГ23-7-К8).

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них права на получение жилого помещения вне очереди вне зависимости от сроков сноса дома, реализации программы переселения, отсутствия свободного жилья и других обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основания внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма определены частью 2 статьи 57 Кодекса. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилье помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 20.10.2021г.р., и ФИО3, 15.11.2007г.р., к Управлению жилищным фондом Администрации г. Костромы удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления жилищным фондом Администрации города Костромы предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение из муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное на территории г.Костромы, в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, площадью не менее 36 кв. метров.

В удовлетворении иска к Администрации города Костромы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.