Судья ФИО3 Дело № 33-6665/2023 (№2-288/2023)
25RS0038-01-2023-000426-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО4, ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИКС-Фокино» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИКС-Фокино» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Несмотря на отсутствие в их квартире приборов отопления (радиаторов) и горячего водоснабжения, ответчик, преследуя цель неосновательного обогащения, прибегая к публичному оговору, систематически начисляет и выставляет счета на оплату тепловой энергии, с чем они не согласны. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В суде первой инстанции истцы подержали исковые требования. Пояснили, что ответчик, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда о признании незаконными начислений за услуги теплоснабжения, продолжает производить начисления.
Представитель ООО «ИКС-Фокино» - ФИО7 не признала иск. Пояснила, что действия общества по указанию в квитанции задолженности не нарушают прав потребителя.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить. Ссылаются на то, что суд не принял во внимание, что акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8 сфасильфицирован, поскольку филиалы водоканал Партизанский и Большекаменский никогда не оказывали услугу абонентам <адрес> по поставке горячего водоснабжения и отопления. Суд не принял во внимание вступившие в законную силу решения судов, которыми установлено, что они в квартире не производили переустройство. Администрация <адрес> не исполнила вступившие в законную силу решения судов, которыми ее обязали оборудовать их квартиру приборами отопления. Не согласны с предоставленной стороной ответчика доверенностью выданной представителю, поскольку отсутствует место ее оформления, место нахождения «СИГП», написание даты цифрами не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ИКС-Фокино» просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом. В судебное заседание не явились. ООО «ИКС-Фокино» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> трубопроводы центральной отопительной системы проходят транзитом. На трубопроводе отсутствуют подключения, врезки, отводы, приборы отопления (радиаторы). В акте содержится вывод «Услугу отопления не получает».
Заключением специалиста ООО «Ространс Проект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют радиаторы отопления, отводы и запорная арматура на стояках системы отопления.
Из ответа администрации ГО ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году производилась замена стояков отопления на трубу металлопластиковую.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии врезок и отводов на трубопроводе в совокупности с информацией о капитальном ремонте стояков отопления свидетельствует о том, что ФИО1 не совершала самовольных действий по переустройству системы отопления в занимаемом жилом помещении.
Акт самовольного отключения ФИО1 от системы централизованного теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным доказательством, поскольку опровергается иными, установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины нанимателя ФИО1 в отсутствии в ее квартире отопительных приборов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным начисление платежей за услугу теплоснабжения в размере, выставляемом ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что в квартире ФИО1 с момента проведения капитального ремонта системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствуют радиаторы отопления. Ее неоднократные обращения к собственнику жилого помещения – администрации ЗАТО <адрес> по поводу отсутствия в квартире теплоснабжения оставлены без внимания.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно признано незаконным начисление платежей за услугу теплоснабжения в размере, выставляемом ООО «ИКС-Фокино» ФИО1 по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>. Это было обусловлено длящимся характером нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «ИКС-Фокино».
Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «ИКС-Фокино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данным судебным актом установлено, что администрация ЗАТО <адрес> на протяжении длительного времени не принимает мер по восстановлению системы отопления в квартире ФИО1
Указанные судебные акты вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Несмотря на обстоятельства, установленные обозначенными судебными актами, при отсутствии вины ФИО1 в демонтаже у нее в квартире радиаторов отопления, ООО «ИКС-Фокино» продолжает начислять ей, как нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, плату за отопление в полном объеме. Об этом свидетельствует квитанция о начислениях за ДД.ММ.ГГГГ года, где размер ежемесячного начисления указан как ... рублей, размер задолженности ФИО1 указан как ... рублей, пени – ... рублей.
Между тем, начисления при обозначенных обстоятельствах возможны только по специальной формуле, предусматривающей поставку ограниченного количества тепла по транзитным стоякам отопления, проходящим в квартире ФИО1
В результате неверных начислений по оплате услуги теплоснабжения, у нанимателя ФИО1 искусственно создается задолженность, тем самым нарушаются права ФИО1 как потребителя. Нарушение заключается в том, что, не предоставляя услугу по надлежащему отоплению квартиры, ООО «ИКС-Фокино» посредством соответствующих начислений понуждает ФИО1 оплачивать такую услугу в полном объеме.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Судебная коллегия по результатам анализа имеющихся в деле доказательств пришла к выводу, что имеются основания для признания действий ООО «ИКС-Фокино» незаконными в части размера начислений за услугу теплоснабжения, выставляемых в квитанциях нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО1.
О том, что в жилом помещении ФИО1 радиаторы отопления так и не установлены, а стояки отопления не имеют отводы с запорной арматурой, свидетельствует акт обследования ее квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией ГО ЗАТО <адрес> (л.д. 130).
В связи с нарушением прав потребителя, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ИКС-Фокино» в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить ФИО1 в компенсацию морального вреда ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В отношении второго истца это обусловлено отсутствием доказательств нарушения прав ФИО2 В части признания акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным требование истцов удовлетворению не подлежат, поскольку фактически это требование не является исковым. Обозначенный акт является доказательством по возникшему спору и подлежит оценке при разрешении спора по существу. По таким же основаниям не являются исковыми требования: признать умысел ответчика по публичному оговору; признать, что ответчик игнорирует судебные постановления; признать, что ответчик продолжает нарушать ст. 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»; признать, что представителями ответчика суду предоставлялась недостоверная информация. Эти обстоятельства имеют юридическое значение при разрешении требования о признании действий ответчика незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИКС-Фокино» о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать незаконным размер начислений за услугу теплоснабжения, выставляемый ООО «ИКС-Фокино» в квитанциях нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО1.
Взыскать с ООО «ИКС-Фокино» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 считать удовлетворенной частично.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи: