Решение по делу № 2-1744/2023 от 13.07.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-1744/2023

УИД75RS0023-01-2023-002977-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

12 сентября 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vitz», государственный регистрационный №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «№», государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «№», государственный регистрационный №, был заключен договор страхования ОСАГО ААВ 3025246386. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 96516 руб. 29 коп. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования, а также согласно условиям Договора страхования, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «№», государственный регистрационный №.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 96516 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» Попова, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный №, принадлежащего БОВ под управлением БОВ, и автомобиля «№», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vitz», государственный регистрационный №, л.д.22-23.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 12.15 КоАП РФ, допустившего выезд на полов1.3, п. 1.5, п. 9.1 ПДД (несоблюдение интервала). Иных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «№», государственный регистрационный №, на момент ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ААВ 3025246386 от 01 октября 2021 года, л.д. 18, АО «СОГАЗ» выплатило ИП ТИН денежные средства в сумме 96516 руб. 29 коп. за ремонт автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный №, что подтверждается платежным поручением № 8689 от 14 ноября 2022 года, л.д. 16..

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ААВ 3025246386 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством «457217/MAN TGA 40», государственный регистрационный №, является ТЖА, л.д. 18.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого собственнику автомобиля Toyota Vitz», государственный регистрационный №, был причинен ущерб, при этом ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице АО «СОГАЗ» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 96516 руб. 29 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3095 руб. 29 коп., подлежат взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (юр. адрес:107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в порядке регресса в размере 96516 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095 руб. 49 коп., а всего 99611 (девяносто девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.