КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-001006-98
Дело № 2-1058/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила ФИО1,
истца ФИО2, ее представителя – адвоката Рахимовой Р.Р., действующей по удостоверению № 2304 и ордеру № 0006563 от 23.07.2025,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
и встречному иску ФИО3, к ФИО2, ФИО5 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> на основании ордера №<№> от 16.07.1980, выданного Исполнительным комитетом Дзержинского района Совета народных депутатов. Также в квартире зарегистрирован сын истца – ФИО5. Ответчик в данной квартире не проживает с 2015 года, вещей его в квартире нет, ни истец, не сын истца не препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире. Ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной и постоянно проживает <Адрес> Расходов по содержанию спорной квартиры не несет, претензий по вселению в квартиру не предъявлял, какие-либо обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вселяться в нее не намерен. Бремя содержания квартирой несет истец.
Определением от 24.04.2025 в судебном заседании к участию в деле, для дачи заключения по делу, привлечен прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил.
Определением суда от 26.05.2025 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о вселении.
В обоснование встречных исковых требований указано, что спорная квартира принадлежит на праве собственности МО «город Нижний Тагил». Указанной квартирой на условиях социального найма имеют право пользования ФИО3, ФИО2 и ФИО5. В квартире фактически проживают ответчики, которые препятствует ФИО3 в пользовании спорной квартирой. ФИО3 не проживает в спорной квартире из-за наличия конфликтных отношений со ФИО2 и ФИО5.
Определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил Свердловской области.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 (далее истец) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что она с 2012 года проживает в данной квартире. Квартира находится в социальном найме. Нанимателем является ее отец – ФИО3. Ответчик выехал из данной квартиры раньше, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик самостоятельно выехал из квартиры, так как зарегистрировал брак, переехал к своей супруге. Конфликтных отношений между ней и отцом нет. В данной квартире она проживает с согласия ответчика. Ответчик не пытался вселиться в квартиру, приходил только на дни рождения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры связан с заключением брака. Ответчик выехал добровольно по месту жительства супруги. Истец со своим сыном вселились в спорную квартиру с согласия ответчика. Доказательств, подтверждающих, что ответчику были оказаны препятствия в проживании спорной квартиры, не имеется. Ответчик с 2012 года не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, квартирой не интересуется, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Более того, у ответчика имеется собственности ? доля в ином жилом помещении.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 (далее ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорная квартира была выдана ему, его дочери и супруге по ордеру. В спорной квартире он не проживает с 2012 года. Дочь заехала в квартиру с его согласия. В настоящее время он проживает у супруги. Коммунальные услуги за спорную квартиру он не оплачивает, так как была договорённость, что, кто проживает, тот и оплачивает. В квартире остался его шкаф. Он пытался вселиться в спорную квартиру, но дочь его не пустила. Он желает проживать в данной квартире.
Третье лицо ФИО5 по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее третье лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 23.07.2025 первоначальные исковые требования поддержал, во встречных требованиях просил отказать, суду пояснял, что в спорной квартире он проживает с 2012 года вместе с родителями. Ответчик в данной квартире никогда не проживал. Вещей в квартире ответчика нет. С ответчиком, ни он, ни его мама не общаются, но конфликтов между ними нет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает его мама или он. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, опросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру №<Адрес>, расположенную в доме <Адрес> в городе Нижний Тагил.
Данное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности города Нижний Тагил Свердловской области, что следует из ордера <№> от 16.07.1980, выданного ФИО3 на состав семьи: ФИО3 (квартиросъёмщик), ФИО (жена), ФИО6 (дочь).
Истец ФИО2 (ранее – ФИО7) сменила фамилию в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака <№> от 09.06.2021).
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 23.06.2025 следует, что в жилом помещении по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 с 08.12.1980, ФИО5 с 24.11.2006.
Из пояснений сторон, установлено, что ФИО3 выехал из данной квартиры в 2012 году в связи с заключением брака, до настоящего времени в квартире не проживал, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, но добровольно с регистрационного учета не снимается.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, условием удовлетворения иска о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Так, свидетель ФИО суду пояснила, что с ноября 2015 года она является председателем ТСЖ дома <Адрес>. Она знает всех жильцов дома. В <Адрес> проживает ФИО8 ИМЯ, с сыном и супругом. Никто более в этой квартире не проживал. Ответчика ФИО3 в данной квартире она никогда не видела. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ИМЯ, иные жилищные вопросы по квартире также решает она. Заявлений от ФИО3 о велении в данную квартиру не поступало.
Свидетель ФИО суду пояснила, что в <Адрес> она проживает с 1994 года. ФИО2 проживает в <Адрес> 2012 года с сыном и супругом. ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2011 года. При заезде истца в данную квартиру, ответчик уже не проживал. По какой причине ФИО3 выехал из квартиры, ей неизвестно. Про конфликты между истцом и ответчиком ей неизвестно. О попытках вселения ФИО9 в квартиру ей также неизвестно. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО2. Все вопросы по квартире также решает ФИО2. По какой причине ФИО3 не живет в квартире она не знает.
Свидетель ФИО суду пояснила, что она является супругой ФИО3. В браке с 2009 года. На момент регистрации брака они проживали по <Адрес> Затем переехали по ее месту регистрации, так как в квартире пошла плесень, а у нее астма. В дальнейшем ФИО2 пришла к ним и сказала, что будет жить в спорной квартире, супруг ее пустил. У них с супругом часто происходили конфликты, в ходе которых она выгоняла его из дома. После чего супруг пытался попасть к себе домой по <Адрес>, однако там была заменена дверь, ключей у него не было, дочь в квартиру его не впускала. В суд и полицию супруг не обращался, так как не хотел ссориться с дочерью. Коммунальные платежи за квартиру всегда платили родители супруга, пока были живы. ФИО2 услуги не оплачивала. Вещи супруга, которые оставались в квартире ФИО2 выбросила. Отношения между супругом и ФИО2 конфликтные.
Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено вследствие его добровольного выезда в другое место жительства, а также вывоза личных вещей и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика утратилось право пользования квартирой. Иного не представлено.
Более того, ответчик в спорное помещение не вселялся, иное ответчиком не доказано.
Вопреки доводам ответчика каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Наличие конфликтных отношений, которые привели к выезду ФИО3 из спорной квартиры, не установлено.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселиться ответчика в спорное жилое помещение в течение 12 лет, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения до и с момента выезда.
Таким образом, по данному делу установлено и не опровергнуто ответчиком то, что ответчик добровольно более 12 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, никаких действий по вселению в спорное жилье не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени.
Более того, свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили наличие конфликтных отношений между отцом и дочерью.
Доказательств того, что истец сменила входную дверь, а также замки, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что в данном жилом помещении остался шкаф, не свидетельствует о временном выезде ответчика, поскольку доказательств тому, что данное имущество принадлежало именно ФИО3 и было приобретено на денежные средства ФИО3. в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из показаний истца и третьего лица на момент въезда в спорную квартиру, никакой мебели в квартире не было.
Заявление ответчика ФИО10 о намерении въехать в спорное жилье и его желании проживать по данному адресу, в отсутствие в течение длительного периода времени попыток вселиться, суд рассматривает как выбранную линию защиты своей позиции по делу.
Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось. Допустимых доказательств обратного суду не представлено, как не представлено суду каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением, а также договора купли-продажи спорного жилого помещения.
При этом, суд обращает внимание, что наличие в собственности у ФИО3 иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчиков иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика правовых основания для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение, у суда не имеется.
В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, к ФИО2, ФИО5 о вселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова