Судья *** Дело <данные изъяты>к-7743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 сентября 2023 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи ***,

при помощнике судьи ***,

с участием прокурора ***,

защитника ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного *** на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

***

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление врио начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» *** от <данные изъяты> о рассекречивании в рамках уголовного дела сведений (детализации телефонных переговоров), составляющих охраняемую законом тайну.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора ***, полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осужденного к пожизненному лишению свободы ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты>, направленная по существу на оспаривание постановленного ранее в отношении него и вступившего в законную силу приговора, в которой осужденный просил признать незаконным и необоснованным постановление врио начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» *** от <данные изъяты> о рассекречивании в рамках уголовного дела сведений (детализации телефонных переговоров), составляющих охраняемую законом тайну.

Обжалуемым постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ***, подробно описывая обстоятельства дела, просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу, обжалуемое решение препятствует доступу к правосудию.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, *** просил признать незаконным постановление врио начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» *** от <данные изъяты> о рассекречивании в рамках уголовного дела <данные изъяты> сведений (детализации телефонных переговоров), составляющих охраняемую законом тайну, по которому он осужден к пожизненному лишению свободы.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из жалобы осужденного *** следует, что его доводы по существу направлены на переоценку доказательств по рассмотренному судом в отношении него уголовному делу и оспаривание постановленного в отношении него вступившего в законную силу обвинительного приговора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы осужденного *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного *** – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий